Re:Peverellové a morální ponaučení - 20.11.2008 21:53 Mno, ale Snape je jeden a zlých Zmijozelů bylo plno. Ostatně když se řekne, že (skoro) každý černokněžní byl odtamtud nebo že odtamtud vyšlo víc zlých než odjinud, je to statistika. Můžeme ji zpochybňovat, ale nepojednává o jednom konkrétním řediteli, pojednává o celkovém obsahu. Dá se to taky brát tak, že někteří jsou prostě víc vidět. Něco jako případ tlustých primadon. Nikdy nebyli nejlepší zpěváci výlučně tlustí, jenže ti, jejichž vizáž moc neladila s hlasem a úlohami, byli samozřejmě hodně nápadní (nemluvíc o rozdílu mezi mladičkými a dříve narozenými atd). VOldemort a další známé firmy byly ze Zmijozelu, známé firmy s sebou strhly i další lidi ze stejné koleje a už to jelo. Jinak pokud jde o Brumbála a Nebelvír, to velice dobře vyjádřila Aries - taky nevidím důvod, proč zpochybňovat různé výroky, co celkem není důvod zpochybňmovat. Brumbálova příslušnost podle mého patří do kategorie NEMÁ VÝZNAM, podobně jako přetřásaná otázka jeho milostných historek. Můžeme to brát tak, že tam nejspíš patřil i když se to s jistotou neví. Tam problém nevidím.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Peverellové a morální ponaučení - 20.11.2008 21:58 Ona si to Rowla na poslední chvíli uvědomila a snažila se to nějak zkorigovat tím... já si nikdy nezapamatuju, jak se jmenuje, no prostě ten, co taky hrál famfrpál, který není zrovna moc sympatický typ, a na druhé straně předvedla pár docela normálních zmijozeláků. Osobně mám určitou slabost pro Blaise Zabiniho a jeho svéráznou matku Ale teda moc se jí to nepovedlo, spíš to trčí jak šídlo z pytle než aby to bylo co platné, navíc tam ty epizodky spíš ruší než nějak přispívají k rozvíjení děje
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Tess
Re:Peverellové a morální ponaučení - 20.11.2008 22:03 No tak je spousta povídek, kde být zmijozelákem není charakterová vada... myslím tím rozumných povídek, ne supertemné mařeny
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Peverellové a morální ponaučení - 20.11.2008 22:07 Samozřejmě že to nemusí být charakterová vada. Ono děsně záleží na tom, jak se to vezme. zajímavé jsou ty dvě různé formulace toho klóbrcu. Jeden rok zpívá, že zmijozel si nejvíc cenil ctižádosti. Na tom není vůbec nic špatného. jenže další rok - ti neštítí se ničeho, by došli svého cíle. To je ale zatracený rozdíl. A navíc, a už jsme zase u toho, opět je ctižádost jen jedna jediná vlastnost. Záleží i na těch ostatních. To je to samé jako s tím Brumbálem.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Esclarte
Re:Peverellové a morální ponaučení - 20.11.2008 22:10 Zabini mě dost zklamal. Jednak byl zase z celé té Slughornovy party nejpochybnější - teda ne přímo on, ale ta jeho matička - druhak hned lezl referovat Malfoyovi, i když se vůči němu projevoval nezávisleji než jeho patolízalové, zatímco Harrymu nastavoval nohu, prostě se projevoval, jak se na jeho kolej sluší, třeťak tam nakonec stejně k ničemu nebyl. Jedna z figur, které dotváří prostředí, ale v šestém díle už je jimi přeplácané. Ale Slughorn se docela povedl. Je to sice trochu komická fïgura, lae celkem sympatický i s tím svým klientelismem a kšeftařením.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Peverellové a morální ponaučení - 20.11.2008 22:18 Ano, Slughorna jsme teď řešily v těch hodinách lektvarů, já proti němu taky vůbec nic nemám, ne že by mi byl vysloveně sympatický, ale zjevně nikomu úmyslně neškodil, což je taky důležité.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
PEGGY
Re:Peverellové a morální ponaučení - 20.11.2008 22:38 Aries napsal(a): Samozřejmě že to nemusí být charakterová vada. Ono děsně záleží na tom, jak se to vezme. zajímavé jsou ty dvě různé formulace toho klóbrcu. Jeden rok zpívá, že zmijozel si nejvíc cenil ctižádosti. Na tom není vůbec nic špatného. jenže další rok - ti neštítí se ničeho, by došli svého cíle. To je ale zatracený rozdíl. A navíc, a už jsme zase u toho, opět je ctižádost jen jedna jediná vlastnost. Záleží i na těch ostatních. To je to samé jako s tím Brumbálem.
Chudák klobouk po staletí rok co rok musí zpívat píseň a měla by bejt pokaždý jiná. Tak si to holt dávkuje Něco řekne jeden rok, další rok zase něco dalšího...
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
nifredil
Re:Peverellové a morální ponaučení - 20.11.2008 22:59 Aries napsal(a): Jeden rok zpívá, že zmijozel si nejvíc cenil ctižádosti. Na tom není vůbec nic špatného. jenže další rok - ti neštítí se ničeho, by došli svého cíle. To je ale zatracený rozdíl. Další rok klobouk pokračoval krititériem čisté krve. To je taky setsakra změna.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Peverellové a morální ponaučení - 20.11.2008 23:04 Jo? to už zas nevím, to bylo v šestce? ne, tam zařazování nebylo.V pětce, už jsem to našla. No ale to je už vůbec blbost, protože sám klobouk tohle nedodržoval.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
PEGGY
Re:Peverellové a morální ponaučení - 20.11.2008 23:05 Vždyť říkám, že to dávkoval postupně. Ne že jeden rok by to bylo tak a druhej jinak. Vlastností a kritérií bylo víc a on každej rok mluvil o jedný, maximálně dvou ... Aby se neopakoval Představ si, že bys měla zpívat furt o jednom a tom samým adělat nový a nový varianty - desítky, stovky variant
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
ioannina
Re:Peverellové a morální ponaučení - 20.11.2008 23:34 On měl taky evidentně klobouk celkem dost čerstvý zprávy a slušně se orientoval v politický situaci.
Zapomněly jste na jednu věc, kterou řekl i pozitivní: že si člověk zrovna ve Slytherinu může najít dobré přátele. A kupodivu je to i konzistentní. Asi to není nadarmo kolej vody. Severus a Lily, Albus, Lucius. Narcissa a Lucius, Severus. Bellatrix a Voldík. Regulus a Krátura. Sluggy a Dumbles. Budete možná argumentovat přátelstvím H+R+H a Pobertů, jenže tam je to hierarchizovaný přátelství, tím myslím něco jako smečka nebo rytířská družina. U Slytherinů vidím spíš silnej cit, nehierarchizovanej, bez ohledu na to, jestli jsou spolu na lovu/výpravě nebo ne. Takže ne že by člověk nemohl mít přátele v kterýkoli koleji, jen k tomu opět každá přistupuje po svém.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Peverellové a morální ponaučení - 20.11.2008 23:44 To je poněkud zvláštní seskupení. Lucius zapadá kam? Narcissa a její rodina je podle mě úplně jiná kvalita vztahu než třeba Bellatrix a Voldy. I když bych viděla určitou paralelu mezi těmahle dvěma a Kráturou a Regulem, to ano. Rozhodně ale nejde o rovné vztahy. A Slughorn a Brumbál, tam je to zase něco úplně jiného. Tam možná ani žádné přátelství nebylo
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Esclarte
Re:Peverellové a morální ponaučení - 21.11.2008 09:15 Kde se povídá, že ve zmijozelu najde člověk přátelství? Já teda nevím, ale že by vazby mezi Zmijozelskými byly nehierarchizované - uvedené příklady o tom moc nesvědčí. Např. Regulus a Krátura, to byl idealizovaný vztah pána a sluhy. Takový měli koneckonců i Harry a Dobby, až na to, že Dobby Harrymu nepodléhal, ale jistě by ho za pána chtěl. Voldemort a Bellatrix - modla a věrná služebnice. Narcissa a rodina, to je rodinná láska, ta se vyskytuje všude, koleje nekoleje. Snape a Lily - vzácný případ mezikolejného přátelství, které vzalo stejně za své. Proč se tam, kurnik, nikdy nikdo nebaví se zmijozelskými nebo oni s nikým? Ta kolej tam má vážně dost divný postavení. Já samosebou nepopírám, že v každé koleji bylo možné navázat přátelství, jinak by to snad ani nešlo. Všechno to byli lidi a tvorové více či méně společenští. Klobouk nepostihl jen zmijozelské, podobně uklouzl i u Mrzimoru - na začátku píle, spolupráce, morální síla, později zase "jak se kdo práce zhostí", což jde dohromady, ale v pátém díle - děti, které ostatní nechtěli, tak se jich Mrzimora ujala, protože chtěla učit všechny bez rozdílu. Jasně, dohromady to dává smysl - Helga byla morální, laskavá, kladla důraz na rovné šance, píli a spolupráci, proto odmítala nějaká třídění hned zkraje. Jenže to potvrzuje pomluvy, že je Mrzimor taková kolej pro ty, co je jinde nechtějí. Prváky to jistě ohromně povzbudilo, když je pak klobouk do té koleje zařadil. A vůbec, klonouk dal v té pětce jasně najevo, že se mu to nelíbí, že ta tradice není dobrá a měla by se zrevidovat. Že už s tím po pádu Voldemorta něco neudělali. Stejně to zavedl Godrik a byl snad Godrik víc než ostatní zakladatelé?
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Birute
Re:Peverellové a morální ponaučení - 21.11.2008 09:37 Souhlas s Esclarte. Zmijozel je všechno jen ne nehierarchizovaný (fuj, to je slovo!). Co takový Crabbe a Goyle, tedy dvě generace poskoků? Kdepak, to jak je Zmijozel prezentovaný v knihách, ukazuje na to, že v něm nejde ani tak o přátelství jako o spojenectví a kontakty. Můžou být i výjimky, ale ty jsem v knize bohužel nenašla. Ani v případě Pansy a Draca si nejsem jistá, jestli to byla opravdu zamilovanost, nebo je rodiče nasměrovali. Pro mě je Zmijozel v tomhle ohledu spíš v kontrastu s Mrzimorem než s Nebelvírem.
A k tomu klobouku, když řekl, že si ve Zmijozelu najde člověk dobré přátele - nebylo to v souvislosti s tím, že musí být ctižádostivý, čisté krve nebo něco podobného? Mám pocit, že to nemohlo být jen tak. Nemám knížky po ruce, ale určitě tam nebylo "pojď mezi nás, přijmeme tě bez jakýchkoliv podmínek".
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Peverellové a morální ponaučení - 21.11.2008 10:21 Celý ten systém třídění je už od začátku nastavený úplně pitomě. Moje představy o anglickém školním systému jsou založené převážně na lordu Petrovi, takže netvrdím, že nejsem mimo, ale v té reklamní agentuře je třetina všeho, co se děje, založená na rivalitě mezi jednotlivými školami, a to u dospělých lidí, co už jsou nějaký ten pátek ze školy venku, tak by jim to mělo být jedno. Takže předpokládám, že tohle je něco podobného, vlastně něco jako čtyři školy v jedné, a je to tak hlavně proto, aby byla motivace pro ten bodovací systém. Pochopila bych to dělení, kdyby bylo založené na nadání k určitým magickým oborům a na základě toho měli v různých kolejích třeba různé předměty navíc k těm společným. To by dávalo praktický smysl. Ale třídění na základně nějakých pofidérních morálních vlastností jako ctižádost, odvaha nebo píle je blbost. Hermiona by se musela rozčtvrtit, protože ve všech kolejích by teoreticky mohla být. Na začátku to fungovalo. Jak se všichni radovali, když v prváku Nebelvír přece jen ten školní pohár vyhrál! Jenže v pátém díle body, které přidala McGonagallová, už nejsou nic jiného než truc akce proti Umbridgeové a ne zasloužená odměna. Nikomu na tom taky nijak zvlášť nezáleží. Prostě potom už to dělení nebylo k ničemu, jenže nějak to zkorigovat se už nepovedlo ani Rowle ani klobouku.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
ioannina
Re:Peverellové a morální ponaučení - 21.11.2008 10:57 Moje vědomosti o anglickém školském systému pocházejí převážně z toho, že se ptám tamních, když něčemu nerozumím. Koleje ve školách tohoto typu jsou prý z organizačních důvodů, aby bylo možné tu masu dětí nějak zvládnout. Pravděpodobně, jestli jsem pochopila dobře, původně nebylo nijak důležité dělení na ročníky, ale nově příchozí se zařadili do jednotlivých kolejí, a tím dostali konkrétního dospělého, který je měl na starosti, a konkrétní starší kamarády, kteří za ně taky měli jistý díl zodpovědnosti. Čili tak, jak by měl fungovat i ten hogwartský model: Gryffindor a McGonagallová, Slytherin a Snape, Ravenclaw a Flitwick, Hufflepuff a Sproutová; plus pro každou kolej šest prefektů; plus primus a primuska jako zástupci studentů obecně, spojovací článek mezi studenty a profesory.
Když si člověk představí, že tam není třída a třídní, jak to známe my, a že nejsou děti seskupené horizontálně v ročníku, ale vertikálně v koleji, začne to dávat smysl.
Když se člověk vrhne do matematiky (nechci se proboha hádat na téma "kolik lidí je v Hogwarts", takových hádek jsem zažila už spoustu, je to nekonzistentní, Rowla si to nespočítala, takže jednoduše vycházím z toho jejího původního papíru, kam si napsala jména a koleje pro lidi z Harryho ročníku, těch jmen je 40, a dál předpokládám pro jednoduchost, že je to obvyklý ročník), tak máte 7x40 dětí, tj. 280, řekněme zaokrouhleno 300. To je jako masa nezvladatelné. Pokud Hogwarts vznikly v době, kdy na nějaké ročníky každý kašlal (vzpomeňte si, jak vypadaly středověké univerzity), začne dávat to rozčlenění na skupiny z čistě organizačních a výchovných důvodů smysl. Zakladatelé byli 4, no tak na jejich počest 4 koleje; možná se i jen obyčejně pokračovalo v tradici, kdy si každý vybral děti, které mu "sedly" a se kterými nečekal, že bude mít příliš velké třenice. To v současnosti dává tak 70-80 dětí na jednoho dospělého a šest prefektů, to je už zvládnutelné.
Proto je taky možné říct klobouku, že chci být v té koleji, ve které mám bráchy a ségry, a klobouk mě tam pošle. Až tehdy, kdy nevím, se dívá, jestli jsem víc do fyzična, raubíř (Gryf), nebo knihomol (Claw), týmovej hráč, kterej se bez ostatních ztratí (Puff), případně... a co je Slytherin, no? Solitéři, jako Gryfové, ale ne tak moc na fyzický aktivity, spíš na vědění?
Studijní typy z anglicky mluvících oblastí si občas stěžují, že to bylo ve škole příšerný a že by uvítali, kdyby mohli být v takovým Ravenclaw, nebo aspoň Slytherinu, kde by nebyli divní proto, že byli ochotní přečíst jednu knížku týdně. Zřejmě máme na kontinentě o dost jinak nastavenou tu hranici, kde to už je "šprt" - pokud přečíst jednu knížku týdně a zajímat se o nějakej předmět v Británii automaticky znamená, že je člověk šprt, a člověk je okamžitě vyloučenej z kolektivu a nikdo se s ním nebaví, tak jsem vděčná za náš suchozemskej přístup.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Peverellové a morální ponaučení - 21.11.2008 11:10 Ano, tohle chápu. Ale nechápu to kritérium dělení. To je to, co není praktické ani nijak zvlášť užitečné. Dovedu si představit, že zakladatelé Bradavic původně učili sami, každý si vybral své oblíbené žáky, a ty prostě učil to, co sám uměl nejlíp. V Budči to taky tak bývalo. Ale dělit děcka podle morálních vlastností - a pak mít jednu kolej plnou nezvladatelných sígrů, druhou rasistů a třetí a čtvrtou snad celkem normálních studentů?
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
ioannina
Re:Peverellové a morální ponaučení - 21.11.2008 11:36 To si myslím, že je důsledek Dumbyho přístupu, řekla bych, že to tak dřív být nemuselo.
Raubíři v jedné koleji, separovaní od knihomolů, dává smysl. Podívej se, co se stalo s původně studijním typem a slušnou holkou Hermionou: musela začít lhát a podvádět, aby ji vzali mezi sebe. Měla poslechnout a jít do Ravenclaw, kam ji chtěl klobouk poslat, tam by se svou výchovou z domu zapadla.
Solitéři separovaní od lidí, kteří nedokážou stát sami, to taky dává smysl. Vem si, jak šíleně by bylo Hannah Abbottové v jakékoli koleji, kde by neměla automatickou podporu všech okolo, v koleji, kde se výsledky práce neodevzdávají až tehdy, až to má hotové i ten nejpomalejší a nejnejistější z nich, společně v jedné hromadě, aby se ti ustrašení nemuseli bát. Vem si, jak strašně by bylo Draku Malfoyovi právě v takové koleji, kde by musel čekat na toho nejslabšího člena. (A to předpokládám, že Draco mohl pomáhat Crabbemu a Goylovi stejně jako Hermiona v Gryffindoru - ale až poté, co odevzdal svoje a ujistil se, že je první).
Ten rasismus... když se podíváš na ten text doopravdy, pod povrch, tak uvidíš, že a) ve Slytherinu můžou být děcka z mudlovských rodin, jen jich tam bude velmi málo, b) Slytherin nemá problém s děckama ze smíšených rodin, c) děcka z čistokrevných rodin vykazují průměrně slabší výsledky a jsou magicky průměrně slabší než děcka ze smíšených rodin (snad díky degeneraci), d) kdo je především ostrakizovanej, jsou Slytherini.
A teď se zamysli ne nad tím, co chtěla lidem vnutit Rowla, ale nad tím světem, jako by opravdu existoval. Co bylo dřív? Slytherinská antimudlovská tendence, nebo ostrakizování Slytherinu ze strany Dumbledorea, kterej se chtěl pomstít za svoji dávnou chybu s Gellertem?
Protože ve Slughornově době, zhruba v době, kdy přišel maličkej Tomík, byl pravděpodobně Slytherin normální kolej s právoplatným místem na slunci. (Vyvozuju z toho, jak se chová Slughorn.) Stalo se, že se do té koleje dostal psychopat, kterej především nikdy neměl do té školy nastoupit. Pochopitelně měl kamarády hlavně z koleje, a tak i jeho následovníci byli hlavně Slytherini. Dumbledore z toho začal třískat politický body a vyřvávat proti Slytherinu. No a co si mohly ty děcka říct? Oni nás nechcou, ale my jsme... my jsme... my máme nejvíc čistokrevnejch! (A bylo to díky rodinným tradicím, ničemu jinýmu, prostě náhoda.) No a máš tu situaci na světě. Sebenaplňující proroctví, jestli znáš ten psychologickej termín.
Proto tvrdím, že Slytherin zkazil Dumbledore, a to tím, jak se snažil odčinit dávný lapsus s Gellertem.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Tess
Re:Peverellové a morální ponaučení - 21.11.2008 11:51 Aries napsal(a): Moje představy o anglickém školním systému jsou založené převážně na lordu Petrovi... Přečti si od Kiplinga Stopku a spol., to dost uvede do světa anglických internátních škol, byť v 19. století. Kromě toho je to pěknej inteligentní humor. A pak ho rovnou šoupni mladý (Stopku a spol. bych doporučovala tak od 11-12, na rozdíl od Knih džunglí, který se dají brát už od sedmi, takže ideální věk.)
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Peverellové a morální ponaučení - 21.11.2008 11:53 ioannina napsal(a): Co bylo dřív? Slytherinská antimudlovská tendence, nebo ostrakizování Slytherinu ze strany Dumbledorea, kterej se chtěl pomstít za svoji dávnou chybu s Gellertem? To nevím a ty to taky nevíš. Ani jedna z nás u toho nebyla.
Přistupuješ k tomu všemu až moc radikálně. Jakmile začneš brát věci naprosto striktně a nekompromisně s tím, že tady je určitý princip, který je jediný správný, a každý nepatrný úkrok stranou, ať už má jakýkoliv důvod, je neomluvitelný, tak se začneš z druhé strany blížit tomu, co sama odsuzuješ třeba jako Brumbálovo prospěchářství.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
ioannina
Re:Peverellové a morální ponaučení - 21.11.2008 12:04 Aries napsal(a): To nevím a ty to taky nevíš. Ani jedna z nás u toho nebyla.
Přistupuješ k tomu všemu až moc radikálně.
Radikálně? Jen se snažím oponovat, když mi lidi pořád dokola omílají jeden názor, kterej nemusí být jedinej. Dokud budou lidi hrát přeskakující desky na mě, do té doby budu hrát přeskakující desky já na ně - teda pokud nenaznám, že s deskama se bavit nehodlám, a neodejdu středem, žejo.
Nebyly jsme u toho, ale snad jsme schopný si představit experiment. Nejsem ochotná věřit tomu, že existuje škola, kde je stabilně 1/4 jako líheň temných pánů a jejich služebníků. To je prostě logická blbost. Takže jsem se pokusila hledat, jak k takové zjevně nevybalancované a nezdravé situaci mohlo dojít, a snažila jsem se, aby se ten zvrat odehrál co nejblíž k současnosti, protože každá nevybalancovaná situace má tendenci se vracet zpět do balance, byť to bere někdy oklikou přes nějaký ten výbuch. Proto jsem zalovila v blízké minulosti a vytvořila ze známých faktů teorii. To je radikální, jo? Aha.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Tess
Re:Peverellové a morální ponaučení - 21.11.2008 12:11 ioannina napsal(a): Proto tvrdím, že Slytherin zkazil Dumbledore, a to tím, jak se snažil odčinit dávný lapsus s Gellertem. Hele, já myslím, že ne. On ten Zmijozel je samozřejmě branej přes Harryho vnímání, ale toho chudáka k tomu Rowla ještě navíc pořád tlačí. Ať už úplně na začátku díky Hagridově zmínce (Hagrid je jednodušší a vidí svět naprosto černobíle, Harry je dítě a ty mají taky tendence k černobílému vidění). V Harryho ročníku je ve Zmijozelu jeden hajzlík, dva kluci, kteří se s hajzlíkem kamarádí pravděpodobně od kolébky a zbytek vcelku normálních studentů; tam není o nic horší vztah než obvyklá mezikolejní rivalita. To, že tak silná rivalita není mezi zbylými dvěmi kolejemi, je pravděpodobně tím, že Mrzimorským je to jedno a Havraspárští to nevnímají jako významný. Liga "všichni proti Zmijozelu" podle mého chápání vůbec neexistovala. Přijde mi nereálný, že by všechny koleje ve famfrpálovém zápasu byly na straně Nebelvíru proti Zmijozelu; chudák Rowla je prostě barvoslepá a blbě rozeznává červenou a zelenou, proto se spletla. Pověst Zmijozelu v době Pobertů bych řekla že je poplatná spíš tomu, že v té době ho zaplavily děti první generace Smrtijedů, který byly odmalička vychovávaný k řekněme nestandardnímu přístupu k mudlům a kouzlení vůbec; klíčový je tady to "děti Smrtijedů", ne "děti Zmijozeláků". A pak už se to se Zmijozelem táhlo. Než abych obviňovala Brumbyho (jeden z mála případů), tak spíš Voldyho - do jeho příchodu byl asi Zmijozel kolej s naprosto normální pověstí; protože ale Voldy logicky hledal okruh svých vazalů mezi těmi, které znal z koleje; charismatický mrch, jakým byl, asi neměl velké potíže. No a další generace už byla předprogramovaná. Takže by se dalo vyvodit, že kdyby se náááhodou dostal Voldy do Nebelvíru (a proč ne, taky mohl), tak by teď měl grázlovskou pověst Nebelvír, James Potter by se stal Smrtijedem, Sirius Black jakbysmet a svět by před Voldemortem zachraňoval třeba Draco Malfoy
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
P.M.d.A.
Re:Peverellové a morální ponaučení - 21.11.2008 12:15 Tess napsal(a): že by všechny koleje ve famfrpálovém zápasu byly na straně Nebelvíru proti ZmijozeluJenže zrovna tohle je tam někde napsaný jako fakt.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Tess
Re:Peverellové a morální ponaučení - 21.11.2008 12:23 P.M.d.A. napsal(a): Tess napsal(a): že by všechny koleje ve famfrpálovém zápasu byly na straně Nebelvíru proti ZmijozeluJenže zrovna tohle je tam někde napsaný jako fakt. Říkám, barvoslepá Nebo ještě spíš - beru to jako informaci poplatnou tomu, že se jedná o pohádku. Nebo je taky možný, že Zmijozeláci byli k ostatním kolejím nějak příliš hnusní a ty jim to takhle chtěly vrátit. Ale kdyby to člověk měl brát jako standardní info, tak to nedává smysl - já nejsem schopná uznat, že ve společnosti kouzelníků (nemluvím jen mezi dětmi) byla příslušnost ke Zmijozelu společenské stigma. To prostě nedává smysl (a jestli byla, tak se to taky muselo začít dít nedávno - viz Křiklan a to, že nikdo neřešil, že byl Zmijozelák). Ono je vůbec málo informací o tom, kdo z dospělých chodil do jaké koleje - o Weasleyových to víme, protože to je informace důležitá pro Rona, ale kam chodila třeba Trelawneyová? Nebo... Umbridgeová?
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Esclarte
Re:Peverellové a morální ponaučení - 21.11.2008 12:56 ioannina napsal(a): To si myslím, že je důsledek Dumbyho přístupu, řekla bych, že to tak dřív být nemuselo.
Raubíři v jedné koleji, separovaní od knihomolů, dává smysl. Podívej se, co se stalo s původně studijním typem a slušnou holkou Hermionou: musela začít lhát a podvádět, aby ji vzali mezi sebe. Měla poslechnout a jít do Ravenclaw, kam ji chtěl klobouk poslat, tam by se svou výchovou z domu zapadla.
Solitéři separovaní od lidí, kteří nedokážou stát sami, to taky dává smysl. Vem si, jak šíleně by bylo Hannah Abbottové v jakékoli koleji, kde by neměla automatickou podporu všech okolo, v koleji, kde se výsledky práce neodevzdávají až tehdy, až to má hotové i ten nejpomalejší a nejnejistější z nich, společně v jedné hromadě, aby se ti ustrašení nemuseli bát. Vem si, jak strašně by bylo Draku Malfoyovi právě v takové koleji, kde by musel čekat na toho nejslabšího člena. (A to předpokládám, že Draco mohl pomáhat Crabbemu a Goylovi stejně jako Hermiona v Gryffindoru - ale až poté, co odevzdal svoje a ujistil se, že je první).
Nesouhlasím. Lidé nežijí na světě jenom s lidmi podobné povahy, a tak by se měli naučit snášet se i s jimými. A být se stejnými nená vždycky dobré, není v pořádku, když jsou u lidí podporovány tendence, které by se neměly moc rozvíjet, a tím nemyslím jen gaunerství, ale třeba i zakřiknutost. Různě zaměření lidé si nemusí jen lézt do zelí, ale i naopak jedni druhé obohacovat. Hermiona - no to snad ne. Lhát a podvádět: Jestli to má být opisování, tak to skoro nikdy nedávala. A jinak - holt i ten jeníček musel lhát, že to ne on, to větříček. Jistě, kdyby zůstala důsledně uzavřená ve světě studií a četby, pak by se takvým situacím možná až do konce vyhnula. A to bych řekla, že mít kamarády, se kterými si taky něco užije a neleží pořád jen v knihách, je lepší (řekl člověk, který sám většinu času lehává v knihách). To ostatní, např. případ Hanky Abbotové - jo, to by platilo, kdyby měly jednotlivé koleje nějakou zvláštní výuku, jak psala Aries. není tomu tak a ani jsem si nevšimla, že by se třeba Minerva svým studentům nějak extra věnovala a podporovala v nich ty údajné kolejní přednopsti. Nic, dělení podle všeho vede akorát ke společnému bydlení a soutěžení studentů. nic proti dělení na koleje, ale podle vlastností se mi to nelíbí, nehledíc na to, že jsou ty vlastnosti beztak sporné.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
ariel
Re:Peverellové a morální ponaučení - 21.11.2008 14:49 Co se týče Trelawneyové, pořád mám dojem, že nechodila nikam. Jednak nekouzlila a druhak Brumbál ji neznal.
Jinak Esclarte to napsala naprosto výstižně. Moje poznámka o té radikálnosti se taky týkala především Hermiony. Můžeš to tak brát. Dosud naprosto bezúhonná holka začala lhát a podvádět, aby se s ní dva kluci začali vůbec bavit. A nebo to můžeš brát tak, že byla ochotná něco slevit ze své zatím nedotčené reputace kvůli někomu, na kom jí záleželo.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Peverellové a morální ponaučení - 21.11.2008 14:51 Předchozí příspěvek od Aries, nějak jsem si nevšimla, že mi tu úřadovalo drahé dítko.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
nifredil
Re:Peverellové a morální ponaučení - 21.11.2008 17:07 Vrátím se k ostrakizaci Zmijozelu.
Mně přišlo, že všechny koleje kopaly více méně samy za sebe. Teď si nevzpomenu na konkrétní situaci, ale v knihách se určitě někde mluvilo o kroužcích havraspárských a často na mě působili snobsky a sektářsky (nebo to možná bylo tím, že zrovna považovali Harryho za dědice/podvodníka v turnaji?). Jenom ti Mrzimorští byli vždycky docela milá banda. Nebyli to jenom Zmijozelští, kdo byl ostrakizován. Takhle by se dalo mluvit o úplně každé koleji. Třeba zrovna Nebelvír byl naprosto zavržen ve čtvrtém ročníku. Nám je předhazována rivalita Nebelvíru a Zmijozelu, protože hlavní hrdina je Nebelvír a jeho úhlavní nepřítel (oba... vlastně všichni tři) jsou Zmijozelové. Proto to tak trčí. Ostatní koleje (a i ostatní studenti) mohli mít se Zmijozelem naprosto normální vztah.
Co se významu příslušnosti ke koleji týče... já bych řekla, že se to pak moc neřešilo. Dneska taky neřešíte, že Pepa byl v béčku, a jaký to tenkrát byly nervy - béčkaři byly hrozný, céčkaři ještě horší, jenom my, áčkaři... (s tímhle argumentem přišla už kdysi Mathilda) V dospělosti už je tohle dávno pasé. Nám je příslušnost ke koleji ukazována jako důležitá charakteristika postavy, ale to je podle mě jenom proto, že je to knížka ze školního prostředí. Vidíme učitele a studenty. Je jasné, že pro ty to bude klíčová otázka, škola ale je svět sám pro sebe. Když pak studenti nastoupili do práce, tak se taky nepředstavovali s kolejní příslušností. Takže když to shrnu - to, že se kvůli kolejní příslušnosti nenávidí dva patnáctiletí neznamená, že to stejně funguje u zbytku světa. Pan Weasley nenáviděl Malfoye seniora kvůli jeho postojům, ne proto že bych Zmijozel.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Peverellové a morální ponaučení - 21.11.2008 18:26 Uf, výborně, rozumné slovo, to bylo potřeba jako sůl.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Arlondie
Re:Peverellové a morální ponaučení - 21.11.2008 18:42 Aries napsal(a): Předchozí příspěvek od Aries, nějak jsem si nevšimla, že mi tu úřadovalo drahé dítko. A já na to koukala jako puk
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Soví pošta - diskuse
- taky nevidím důvod, proč zpochybňovat různé výroky, co celkem není důvod zpochybňmovat. Brumbálova příslušnost podle mého patří do kategorie NEMÁ VÝZNAM, podobně jako přetřásaná otázka jeho milostných historek. Můžeme to brát tak, že tam nejspíš patřil i když se to s jistotou neví. Tam problém nevidím.
Ale teda moc se jí to nepovedlo, spíš to trčí jak šídlo z pytle než aby to bylo co platné, navíc tam ty epizodky spíš ruší než nějak přispívají k rozvíjení děje
(Stopku a spol. bych doporučovala tak od 11-12, na rozdíl od Knih džunglí, který se dají brát už od sedmi, takže ideální věk.)
Nebo ještě spíš - beru to jako informaci poplatnou tomu, že se jedná o pohádku.
