Re:Obraceč času - 11.12.2008 23:21 Sothis Blue napsal(a): Jasně. Jsem si skoro jistá, že se někde v průběhu vyskytuje d'Alembertův operátor. Aha, co to je? No taková čtyřrozměrná verze laplacu. Však víš, nabla na druhou...
Fuj, zase nějaký sprostý slova Že se nestydíš
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
PEGGY
Re:Obraceč času - 11.12.2008 23:23 nifredil napsal(a): Aries napsal(a): co se mě týče, snad by bylo lepší začít od jednoduchých strojů... Taky hlasuju pro páku
Jejda, já se taky nechci vydávat za celebritu. Mě třeba matika vždycky bavila. S fyzikou jsem měla fundamentální problém založený na principech, ale aplikovat vzoreček jsem taky uměla .
Na základce jsem s matikou a fyzikou celkem neměla problém. Taky jsem měla prima učitelky. Chápala jsem i jednoduchý elektrický obvod A složení atomu. Na gymplu už to bylo podstatně horší
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Sothis Blue
Re:Obraceč času - 11.12.2008 23:28 ioannina napsala: Sothis Blue napsal(a): Jasně. Jsem si skoro jistá, že se někde v průběhu vyskytuje d'Alembertův operátor. Aha, co to je? No taková čtyřrozměrná verze laplacu. Však víš, nabla na druhou... No a teď nastává otázka, jestli a jak dlouho budeš mít nervy na moji verzi agnesování.
Mohla bys ještě jednou a pomaleji? Jediný, co jsem z googlu pochopila, je, že je to tak pět kapitol po tom, kde jsem před lety na gymplu s matikou skončila. To jsem jenom chtěla znít hrozně tajemně a alchymisticky. Jinak jestli to odvození fakt chceš slyšet, musíš se buď ptát jinde, nebo počkat, protože dotyčnej sešit se jaksi nenalézá tam, co já, a v hlavě to nemám.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
ioannina
Re:Obraceč času - 11.12.2008 23:37 Počkám, ale musí to bejt pochopitelný a nesmíš šílet, když se nebudu na první ťuknutí chytat na terminologii. Prostě pro ne-matematiky. Jestli ti to udělá radost, tak v momentě, kdy pochopím, začnu hlasitě jásat.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Obraceč času - 11.12.2008 23:39 No a pokud se ti povede, že to pochopím i já, máš státnice z pedagogiky v kapse. Klidně ti to dám písemně
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Sothis Blue
Re:Obraceč času - 11.12.2008 23:52 nifredil napsala: Ne, proč vzniká magnetický pole kolem tekoucího proudu, mi taky nikdo nevysvětlil. I když mám dojem, že na tohle jsem se zrovna ani neptala. Já většinou měla zásadní problém už se základní premisou látky . S čím to? No, škoda. Kdybys skvěle chápala, že elektřina ovlivňuje magnetismus, tak bych ti odpověděla, ať se nedivíš, že potom taky magnetismus ovlivňuje elektřinu. Taky bych mohla opáčit ,,protože maxwellky". Což by bylo nefér, protože maxwellky to sice popisujou, ale nevysvětlujou. Ona ta provázanost elektřiny a magnetismu je, pokud na to koukáš z klasický fyziky, empirická - pozorovaná a potvrzená, ale že by to z něčeho logicky plynulo, to ne. Až relativita vysvětluje, že to tak bejt musí.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Sothis Blue
Re:Obraceč času - 11.12.2008 23:53 Gwen napsala: Sothis> ale nebylo by nejlepší začít s elektrikou obecně? Přece jenom, hned relativita... to by třeba potom věděly, kdy sou, ale ne kde a nebo naopak... Hm, ne, to je kvantovka.
Jede Heisenberg po městě a zastaví ho policie: Pane řidiči, víte, jak rychle jste jel? A Heisenberg na to: Ne, zato vím, kde jsem.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
nifredil
Re:Obraceč času - 12.12.2008 00:05 Sothis Blue napsal(a): Ona ta provázanost elektřiny a magnetismu je, pokud na to koukáš z klasický fyziky, empirická - pozorovaná a potvrzená, ale že by to z něčeho logicky plynulo, to ne.No a to je právě můj problém s fyzikou (tedy tou jedinou, co znám - středoškolskou). Ono to tak prostě je. Všechno se to dá empiricky dokázat. Když se děje tohle a tohle, tak při tom vzniká elektrický proud. Ale proč? Člověk musí přijmout nějaký fakt a z toho vycházet. Já měla vždycky problém s tím faktem (ač empiricky odpozorovaným), proč to tak je? Proč právě tam vzniká zrovna elektrické napětí, proč se dva magnety přitahují (nakreslení siločar je podle mě popis, ne vysvětlení)?
Můj poslední problém byla konstantnost rychlosti světla. Jak může být rychlost konstantní jde mimo mě (tady taky končily moje snahy o speciální TR). Faktem ale je, že jsem to ve škole prošvihla, tak mi to musel vysvětlovat táta a už to bude přeci jenom třicet let, co zdrhl z jaderky.
Samozřejmě se holt musím smířit s tím, že to tak je a z toho faktu vycházet a dělat s ním výpočty, ale prostě to nechápu a nikdo mi zatím nebyl schopen vysvětlit.
Kdybys skvěle chápala, že elektřina ovlivňuje magnetismus, tak bych ti odpověděla, ať se nedivíš, že potom taky magnetismus ovlivňuje elektřinu.Není nad definici kruhem
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
ioannina
Re:Obraceč času - 12.12.2008 00:20 Hele, hurá, mně došlo, že PROUD neznamená řeka, ale elektrickej drát, ve kterým zrovna fofrujou ty malý mrchy. Ale jestli existuje vysvětlení, proč je kolem toho to magnetický pole, tak bych si ho taky přečetla. Vzpomněla jsem si na jeden obrázek a pamatuju si, že. Ale ta otázka proč... A stejně tak by mě zajímalo, proč je kolem špičatejch věcí těch potvůrek víc. Celkem chápu, že - ostatně mě brní prsty, když ťukám do noťasu, a je to tou elektřinkou uvnitř, a když si sundávám hodně chlupatej angorskej svetr, tak pak kopu, takže fakt vím, že. Ale proč?
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
PEGGY
Re:Obraceč času - 12.12.2008 00:21 Někdy holt člověk MUSÍ věřit tomu, že to tak je, nebo se smířits tím, že to prostě tak je, i když neví PROČ.
To je jako s tou magií. Taky nevíme, proč něco zrovna takhle fumguje, tak holt nám nezbývá než věřit Rowle, že to tak vážně je
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
PEGGY
Re:Obraceč času - 12.12.2008 00:24 ioannina napsal(a): Hele, hurá, mně došlo, že PROUD neznamená řeka, ale elektrickej drát, ve kterým zrovna fofrujou ty malý mrchy.
To jsou ty permoníci, co nosej elektriku v kyblíčkách. Když sou unavený, tak si sednou, ani se nehnou, a to pak způsobuje výpadky proudu. Naoipak čím rychleji běhají, tím víc se potí a tak vzniká ODPOR...
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
nifredil
Re:Obraceč času - 12.12.2008 00:26 ioannina napsal(a): Ale proč?'ear! 'ear!
To jsem ráda, že nejsem sama. Obávala jsem se toho, že tu budu za Agnes, že se na to koukám úplně špatně.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
nifredil
Re:Obraceč času - 12.12.2008 00:29 PEGGY napsal(a): Někdy holt člověk MUSÍ věřit tomu, že to tak je, nebo se smířits tím, že to prostě tak je, i když neví PROČ.
To je jako s tou magií. Taky nevíme, proč něco zrovna takhle fumguje, tak holt nám nezbývá než věřit Rowle, že to tak vážně je V tom je jádro mého problému. Já jsem ochotná věřit Rowle, ať si magii třeba pohání Pámbú tak, že sedí na mracích na božím bicyklu a intenzivně šlape. To je mi fuk.
V tom já vidím rozdíl mezi magií a reálnou fyzikou, reálným světem. To druhé chci mít vysvětlené, protože to by mělo jít vysvětlit!
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
ioannina
Re:Obraceč času - 12.12.2008 00:32 nifredil napsal(a): V tom já vidím rozdíl mezi magií a reálnou fyzikou, reálným světem. To druhé chci mít vysvětlené, protože to by mělo jít vysvětlit! Jdu ještě dál a chci slyšet aspoň nějaký platný zákony i pro magii. Nemusím nutně chápat naprosto přesně, ale nesmí si to dělat, co chce.
Hm, já mívala z fyziky většinou trojku, takže tady budu hrdě agnesit.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
PEGGY
Re:Obraceč času - 12.12.2008 00:33 To druhé by opravdu mělo jít vysvětlit. Ale já taky nevím, proč třením vzniká proud Že by to těm permoníkům bylo nepříjemný (třeba je ten angorák svědí), tak se seberou a začnou utíkat pryč???
Matně si vzpomínámn, že to má co dělat s kladnými a zápornými náboji (to nejsou patrony do pistole), ale taky nevím, proč je jeden kladne a druhej zápornej, když vlastně nejsou hmotný - nebo jsou??? A když nejsou hmotný, tak jak ze slepence nehmotných částic vznikne vůbec nějakej slepenec hmoty???
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
ioannina
Re:Obraceč času - 12.12.2008 00:34 PEGGY napsal(a): To jsou ty permoníci, co nosej elektriku v kyblíčkách. Jojo, s těma problém nemám, jen se mi musí jasně říct, že jsou to oni. V počítačích jsou místo nich mravenci.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
ioannina
Re:Obraceč času - 12.12.2008 00:36 PEGGY napsal(a): Matně si vzpomínámn, že to má co dělat s kladnými a zápornými náboji (to nejsou patrony do pistole), ale taky nevím, proč je jeden kladne a druhej zápornej, když vlastně nejsou hmotný - nebo jsou??? A když nejsou hmotný, tak jak ze slepence nehmotných částic vznikne vůbec nějakej slepenec hmoty??? Není to takový to nic, co vznikne, když bezcílně čmáráš tužkou po papíře? Co je někde na tom papíře, ale když se na to moc dlouho díváš, tak se ti to schová a zákeřně se to vynoří o kousek vedle? Co se umí občas odervat a poletovat po okolí?
(Hluboce se omlouvám všem lidem znalým problému za prznění jejich věd.)
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Obraceč času - 12.12.2008 00:39 ioannina napsal(a): agnesitTo zní jak název nějakého šutru. Něco jako protipól kamene mudrců Teda, upřímně řečeno, já jsem byla vždycky docela ráda, že jsem pochopila, že v případě havárie je třeba vypnout hlavní vypínač, ale když vidím to všeobecné nadšení, tak si teda počkám, jestli Sothis opravdu uspořádá nějakou přednášku, protože nejsem ani tak zvědavá na to, jak teda ten proud vzniká, jako na to, jestli to pochopím
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
PEGGY
Re:Obraceč času - 12.12.2008 00:49 takže tady budu hrdě agnesit
Myslím, že jsme svědky zrodu nového výztižného výrazu, který vyjádří víc než 2000 slov V budoucnu, až ho někdo použije, my pamětníci budeme hned vědět, o co jde, zatímco nováčci se budou tázat, co to znamená, my se budeme tajemně usmívat a oni budou googlit, ale marně, a budou z toho zmatení...
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
PEGGY
Re:Obraceč času - 12.12.2008 00:51 ioannina napsal(a): PEGGY napsal(a): Matně si vzpomínámn, že to má co dělat s kladnými a zápornými náboji (to nejsou patrony do pistole), ale taky nevím, proč je jeden kladne a druhej zápornej, když vlastně nejsou hmotný - nebo jsou??? A když nejsou hmotný, tak jak ze slepence nehmotných částic vznikne vůbec nějakej slepenec hmoty??? Není to takový to nic, co vznikne, když bezcílně čmáráš tužkou po papíře? Co je někde na tom papíře, ale když se na to moc dlouho díváš, tak se ti to schová a zákeřně se to vynoří o kousek vedle? Co se umí občas odervat a poletovat po okolí?
Ano, myslím, že to bude něco podobně záhadného
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
nifredil
Re:Obraceč času - 12.12.2008 01:23 ioannina napsal(a): nifredil napsal(a): V tom já vidím rozdíl mezi magií a reálnou fyzikou, reálným světem. To druhé chci mít vysvětlené, protože to by mělo jít vysvětlit! Jdu ještě dál a chci slyšet aspoň nějaký platný zákony i pro magii. Nemusím nutně chápat naprosto přesně, ale nesmí si to dělat, co chce.Ale to jó, nějaký pravidla to mít musí. Já to ale myslela tak, že bez remcání přijmu to, že z klacků lítá světlo. Fakt.
Tak mě napadá, když bezcílně čmárám tužkou po papíře, tak to je furt hmotný, ne? To, co případně lítá po okolí, jsou malinkatý částečky grafitu. Ha, už chápu, co myslíš. To je podle mě zase jenom obraz na sítnici oka (???). Jako když se koukáš do sluníčka, a pak vidíš černý sluníčko všude, kam se podíváš.
Hmm, hm. Náboje jsou nehmotný, protože to vlastně nic není. Nikdy není náboj sám o sobě, vždycky to je nějaká věc, která je nabitá, ne? Pamatuju si ty obrázky s (+) a (-) a vím, že to to nějak souvisí s protonama a neutronama. ...nejsou ty částice prostě protony (+) a neutrony (-), v-paměti-tápajík? Ty ovšem hmotné jsou. Jo? (Jů, to mi připomnělo chemii, tyhle vazby mě vždycky bavily) Tohle je ale furt jenom popis, to se dá dohledat v učebnicích. Neodpovídá to na otázku proč? Proč když tam a tam otáčím magnetem, vzniká U (el. napětí, pamatuju dobře?).
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
ioannina
Re:Obraceč času - 12.12.2008 01:33 Záporný jsou elektrony, ale na víc se mě neptej, já jsem ráda, že si to představuju jako malilinkou sluneční soustavu, odkud umějí odpadnout poslední planety a kde ty malý mršky jsou jenom možnost, a ne vopravdová kulička něčeho pořádnýho.
Se světlem, co lítá z klacků, nemám o nic větší problém než s troubou od starýho gramofonu.
Ještě nám někdo dokáže, že magie funguje v podstatě na elektřinu (nebo magnetickou energii) a bude. A proč ne, klidně.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Sothis Blue
Re:Obraceč času - 12.12.2008 02:16 Jenže fyzika není čistá logická konstrukce, pokouší se popisovat, a když má štěstí, tak vysvětlovat zákonitosti skutečnýho světa. Je to smutná pravda, ale nejdřív zjistit že a potom se pokoušet vymyslet proč je normální. Fyzika holt nevisí ve vzduchu (omluvník meteorologům). Když zformuluješ nějakej zákon, chvíli ti vydrží, když domejšlíš jeho důsledky - ale jednou, za pár desítek, stovek let, narazíš na to, že co znáš, nezafunguje - protože je ve hře něco, co ještě nevíš. A to je chvíle pro novou teorii. Elektrický náboje si nikdo nevymyslel proto, že neměl po obědě co dělat. Stejně jako si nikdo nevymyslel ledviny, Austrálii nebo jetel luční.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Sothis Blue
Re:Obraceč času - 12.12.2008 02:38 nifredil napsala: Kdybys skvěle chápala, že elektřina ovlivňuje magnetismus, tak bych ti odpověděla, ať se nedivíš, že potom taky magnetismus ovlivňuje elektřinu.Není nad definici kruhem To není definice kruhem. To totiž vůbec není definice. Je to... analogie třetího Newtonova? Možná.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
P.M.d.A.
Re:Obraceč času - 12.12.2008 09:27 nifredil napsal(a): Pamatuju si ty obrázky s (+) a (-) a vím, že to to nějak souvisí s protonama a neutronama. ...nejsou ty částice prostě protony (+) a neutrony (-), v-paměti-tápajík? Není neutron neutrální (bez náboje) a to záporné elektron? No to je jedno. Moje maminka je například přesvědčená, že když strčí přístroj do zásuvky, tak ten elektron běhá padesátkrát za sekundu do elektrárny a zpátky.
A na tvoji otázku jsem nezapomněla - až budu mít víc času, opíšu ti sem dopis od soudruha Grygara z roku 1987.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Obraceč času - 12.12.2008 10:23 ano, to záporné znamená víc elektronů a to kladné míň elektronů, tudíž víc protonů. To jako ne že bych byla tak strašlivě chytrá, ale koukla jsem se do wikipedie
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Tess
Re:Obraceč času - 12.12.2008 10:35 Třeba fyzika mi vždycky šla - s jedinou vyjímkou, a to byl právě elektromagnetismus. Prostě mi to do tý hlavy neleze. Mohla jsem se to dřít horem dolem a vono furt nic. Jako že ty elektrony běhaj a podobně, to chápu, ani neřeším proč, prostě to tak beru - Země je kulatá a elektrony běhaj. Ale nějaký hlubší pochopení - 0 bodů. Vzorečky jsem se našrotila, všechno, ale prostě to nešlo. Moje jediná trojka (na vysvědčení) na základce a při vypracování maturitních otázek nejslabší část. Ale proč, proboha? Mám osobní názor, že elektromagnetismus je prokletej.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Sothis Blue
Re:Obraceč času - 12.12.2008 11:26 P.M.d.A. napsala: nifredil napsala: Pamatuju si ty obrázky s (+) a (-) a vím, že to to nějak souvisí s protonama a neutronama. ...nejsou ty částice prostě protony (+) a neutrony (-), v-paměti-tápajík? Není neutron neutrální (bez náboje) a to záporné elektron? Jasně že je. Myslela jsem, že když to řekne jeden člověk, tak to bude stačit. Neutron je to těžký bez náboje, co hnízdí v jádru a mimo jiné drží protony trochu od sebe, aby se neporvaly. Fakt, proto maj těžší prvky výrazně víc neutronů než protonů, zatímco lehčí to mívaj tak půl napůl (a vodík nemá neutron žádnej).
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Esclarte
Re:Obraceč času - 12.12.2008 11:33 Cheche, tohle si náhodou dokonce pamatuju ze školy a příruček pro děti. V jádru sedí protony a neutrony, protony jsou ty modrý kuličky, co jsou plus, neutrony jsou zelený a jsou neutrální (od čeho taky asi mají jméno) a elektrony jsou ty malý červený, co obíhají kolem a jsou mínus. Jo a pak jsou ještě taky kladný elektrony pozitrony, ale to už jsem na nepevné půdě. Taky si z pozdějších ročníků pamatuju, že elektrony neobíhají po hladké dráze, ale v jakémsi pásmu (nebo my přesně nevíme, kde se nacházejí) a místo, kde se nejspíš vyskytují, se nazývá orbitál.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Sothis Blue
Re:Obraceč času - 12.12.2008 12:15 No, to jsou právě ty relace neurčitosti. Kvantovka. On ten elektron je po atomu spíš rozmázlej než obíhající kulička. Vevnitř tý koule nebo ucha je toho elektronu víc a venku míň. I když ani to není pravda v celý svojí složitosti, protože milé elektrony o sobě docela dobře vědí, a přitom se, jako správný elementární částice, od sebe navzájem nepoznaj :o)) Na nepevné půdě, ale říkáš to dobře, pozitron je antielektron (a má kladnej náboj). Nejspíš jsi ho potkala v jadernejch rozpadech, když si nějakej atom potřeboval udělat z protonu neutron.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Soví pošta - diskuse
Že se nestydíš 
.
.
A proč ne, klidně. 
