nifredil
|
Re:*SPOILER* - je Brumbál úchyl? - 29.01.2008 23:15
Aries napsal(a):
Sothis, děláš advocata diaboli? 
Nifredil, já ti nevím. já se jednak pořád nemůžu zbavit dojmu, že H je H je především koninaJá mám hlavně neodbytný pocit, že H je H jsme pozitivně vyvrátili jako nesmyslné a faktům odporující.
Jinak souhlasím s prazvláštním zjevením Hallows odnikud a více méně nikam. A vlastně jsem ani nepochopila, k čemu tam ty Hallows byli. Aby Harrymu připravili dilema? Aby měla záminku na neacciovatelnost pláště, to je trochu překombinované. Já jsem nepochopila celý jejich smysl. Zvláštní super kouzlo Harryho hůlky, když prchal přerd Voldemortem, je také nedomyšleno, tady jsem čekala základní rozzulení. Brumbálova "láska" taky jaksi vyšla v knize nazmar.
Co se výsledné zklamanosti týče, tak si vážně myslím, že dva roky diskuzí udělaly své. Třeba takový celý princům příběh. Nemít tady PMdA, KaŤužku a ostatní, tak jsem asi překvapená (a neusmívám se ironicky při čtení celé kapitoly) a možná i nedejbože dojatá. Vždyť asistovaná sebevražda, to je zvrat až běda. Ona i ta laň je překvapení (pokud si člověk nedá uprostřed čtení dlouhou pauzu a pořádně to promyslí). Měli jsme na Rowlingovou přehnané nároky. Udělat zajímavou detektivku na tři sta stránkách ještě jde, ale pak to spojit v sedmidílný román... (já vždyckiy tvrdila, že to nemá promyšlené a nemá )
Já se ale i tak budu vracet k sedmému dílu ráda. Zápletka je sice děravá a konec nepřinesl nějaké velké prozření a nový, radikální pohled na knihu (kromě úchyla Brumbála), ale já nemám ráda, když tu najednou všichni poslední díl zatracují. Mě čtení bavilo, užívala jsem si to, ty jednotlivé scény jsou dobré. Mám dokonce i dojem, že logických kiksů a celkové odfláknutosti si průměrný čtenář ani nevšimne. Ale je to škoda, mohlo to být suprové, teď je to jenom odfláknuté.
|
|
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
|
mike
|
Re:*SPOILER* - je Brumbál úchyl? - 29.01.2008 23:21
Aries napsal(a):
Je pravda, že po Brumbálově smrti se okolnosti změnily. A zřejmě by se nezměnily, kdyby se nerozkřiklo, že Harry má pověření přímo od Brumbála. Je to docela zvláštní, protože do té doby naopak nikdo nechtěl poslouchat, kdykoliv se mu Harry snažil něco říct. Nebo se aspoň vždycky tvářil, že o nic nejde, "nedělej si starosti, Harry".
Já to spíš vnímal spíš opačně: že někteří z nich by Harrymu už dřív ledacos řekli a brali ho vážně, ale respektovali nařízení shora (ať už to byl Dumbledore nebo (v PoA) Fudge), že Harry se nemá nic dozvědět.
|
|
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
|
Aries
|
Re:*SPOILER* - je Brumbál úchyl? - 29.01.2008 23:22
Ale jo, sedmička je stejně chytlavá jako ostatní díly, čte se dobře, o to nic. Kdyby nebyla poslední, tak vlastně nic nenamítám, protože by bylo ještě dost času všelijaké ty díry zalepit. Jenže to už právě nejde a přiznávám, že mě to překvapuje. Rowla nejspíš poněkud podcenila své čtenáře, ona přece věděla, o čem se diskutuje, co lidi nejvíc zajímá, a jaké jsou teorie. Ff údajně nečetla a to jí věřím, ale na nějaké ty fanouškovské stránky občas vlezla.
Te´d mě napadá, vzpomněla jsem si, že někde v nějakém rozhovoru říkala, že se někde pokoušela diskutovat a že ji fanoušci setřeli, že říká blbosti, co nemají logiku. Tenkrtá mi to připadalo jako zábavná perlička, ale teď si začínám tak trochu myslet, že fanoušci možná měli pravdu
|
|
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
|
Aries
|
Re:*SPOILER* - je Brumbál úchyl? - 29.01.2008 23:25
mike napsal(a):
[
Já to spíš vnímal spíš opačně: že někteří z nich by Harrymu už dřív ledacos řekli a brali ho vážně, ale respektovali nařízení shora (ať už to byl Dumbledore nebo (v PoA) Fudge), že Harry se nemá nic dozvědět.Ono jde hlavně o to, jak to vnímal Harry. A ten měl jednoznačný dojem, že se s ním prostě nikdo nehodlá bavit
|
|
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
|
mike
|
Re:*SPOILER* - je Brumbál úchyl? - 29.01.2008 23:33
nifredil napsal(a):
Vždyť asistovaná sebevražda, to je zvrat až běda.
Tak ta mne překvapila nejméně. Ne proto že bych měl přehnané mínění o Snapeově morálním profilu (to nemám dodnes - přinejmenším ne do scény na věži nebo aspoň někam do plesu), ale proto, že věta "Severus, please..." mi jinak nedávala smysl. Překvapením pro mne bylo jen to, že vlastně zase až tak o moc nešlo, protože Dumbledore to už měl stejně "za pár". Naivně jsem předpokládal, že kdyby věděl, kolik mu zbývá života, řekl by toho Harrymu víc, přinejmenším to, jak horcruxy ničit.
|
|
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
|
nifredil
|
Re:*SPOILER* - je Brumbál úchyl? - 29.01.2008 23:45
mike napsal(a):
nifredil napsal(a):
Vždyť asistovaná sebevražda, to je zvrat až běda.
Tak ta mne překvapila nejméně.Já neměla na mysli jenom scénu na věži, brala jsem to se vším všudy, teda hlavně s pravou tváří Snapea. Já když to četla, tak pro mě byl Snape svině, zrádce a grázl prvního stupně, teprve tady na diskuzi jsem se seznámila s teorií asistované sebevraždy a +S. Tak jsem to myslela. Kdybych četla DH hned po HBP, tak jsem hrozně překvapená, všechny nuance asistované sebevraždy by mi náhle zapadli do sebe a já bych prozřela. Takhle jsem se zubila od ucha k uchu a říkala si, že to snad není pravda
věta "Severus, please..." mi jinak nedávala smyslVážně ne? Já teda do toho nechci zase zabřednout, když už na tom vlastně nezáleží, ale tebe nikdy nenapadlo, že Brumbál může prosit o svůj život? Prosit o to, aby Snape nezklamal jeho důvěru, aby skutečně byl takový, jakým si ho Brumbál představoval (v té teorii byl samozřejmě - zjednodušeně řečeno - Snape bezcharakterní svině, která odpráskla na věži dědečka, který mu chtěl věřit) a aby se ještě jednou zamyslel nad tím, na čí straně stojí a nezabil ho?
|
|
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
|
Aries
|
Re:*SPOILER* - je Brumbál úchyl? - 29.01.2008 23:52
No a už jsme zase u toho. Tak mě ta asistovaná sebevražda teda moc nepřekvapila, spíš otrávila, jelikož jsem vycházela z toho, že Rowla bude předpokládat, že každého napadne, že to byla asistovaná sebevražda, takže nakonec nebude. Ale kdepak, ono to nakonec bylo docela elementary, dear Watson
|
|
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
|
mike
|
Re:*SPOILER* - je Brumbál úchyl? - 30.01.2008 00:55
nifredil napsal(a):
Vážně ne? Já teda do toho nechci zase zabřednout, když už na tom vlastně nezáleží, ale tebe nikdy nenapadlo, že Brumbál může prosit o svůj život?
Tak to rozhodně ne. To by pro mne znamenalo, že jsem naletěl a byla by to řádově horší deziluze než všechno, co jsem se o něm dozvěděl v DH, dohromady.
Prosit o to, aby Snape nezklamal jeho důvěru, aby skutečně byl takový, jakým si ho Brumbál představoval (v té teorii byl samozřejmě - zjednodušeně řečeno - Snape bezcharakterní svině, která odpráskla na věži dědečka, který mu chtěl věřit) a aby se ještě jednou zamyslel nad tím, na čí straně stojí a nezabil ho?
To asi ano, ale jen kdyby tam byli sami dva (případně včetně Harryho a Draca). Ne za předpokladu, že tam byli ještě ti další čtyři.
|
|
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
|
P.M.d.A.
|
Re:*SPOILER* - je Brumbál úchyl? - 30.01.2008 10:16
Vy vždycky začnete diskutovat, když já odejdu spát 
mike napsal(a):
Co se týká důvodu, proč Dumbledore o horcruxech neřekl nikomu dalšímu, celkem souhlasím s tím, že i kdyby o nezůstal nikdo živý, kdo by o nich věděl, bylo by to pořád menší zlo, než kdyby se Voldemort dozvěděl, že o nich vědí, a začal je aktivně chránit. Vždyť celé tažení za horcruxy bylo postavené na tom, že si Voldemort ve své namyšlenosti nepřipustil myšlenku, že by se o jeho horcruxech mohl někdo dozvědět, natož se k nim dostat.Mám dojem, že si musíš dělat srandu. Vždyť kdyby se jednou jedinkrát nepodařilo triu uniknout z pastí, které na ně v DH Voldy strojil, a byli by odstraněni podle plánu, tak by to byl konec, totální konec. Voldy měl dost zbývajících horcruxů, aby se mohl beze strachu postavit celému Řádu najednou, nikdo by nevěděl, proč ten pacholek prostě neumře a neumře, a nebyl by nikdo, kdo by se mohl Voldovi postavit, takže by měl otevřenou cestu k vítězství. Nemluvě o tom, že by si asi po každé nepovedené smrti své horcruxy zkontroloval a případně doplnil. Ale jinak by se fakt celkem nic nestalo.
Navíc (pokud umíš číst) jsem psala, že se Brumbál s horcruxy nesvěřil nikomu z Řádu, čili jmenování Rona a Hermiony je poněkud mimo mísu.
Co se týče znova diskutované scény na věži, pak musím říct, že mi mikova sebejistota trochu leze na nervy. Objevil se tady těsně po vydání DH, když už bylo všechno vyřešené, byl od začátku chytrý jako rádio a všechny nás setřel, jak to bylo jasné a jak to věděl odjakživa. Tady se dva roky všichni rubali, jestli S+ a S- a jsou tu tisíce důkazů o tom, na které straně kdo stál a jaké názory zastával, stovky teorií s důkazy podporujícími obě verze, ale mike se tu neobjevil aktivně ani jednou, aby nám řekl, jak je to jasné, patrně příliš zbabělý na to, aby se případně ztrapnil názorem, který pak Rowla nepotvrdí.
Takže miku, já ti nevěřím ani slovo. Ano, můžeme se hádat o DH a o tvých názorech, ale dokud nepředložíš důkaz, že jsi teorii asistované sebevraždy podporoval před vydáním DH, ať už tady nebo na jiném diskuzním fóru, tak jsi pro mě zbabělý žvanil, co si počkal na oficiální konec a teprve poté začal být chytrý.
Jo, a přestaň se navážet do Snapeova charakteru. Dokud mi neukážeš důkazy zmíněné v předchozím odstavci, jak jsi proti všem chrabře bránil asistovanou sebevraždu, tak zůstávám v přesvědčení, že s plnou hubou keců a skutek utek mu nešaháš ani po kotníky.
|
|
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
|
Aries
|
Re:*SPOILER* - je Brumbál úchyl? - 30.01.2008 11:06
Hádat, to se klidně hádej, ale mike má zásluhu na tom, že se zas po douhý době rozjela totálně mrtvá diskuse, a to je dost významné plus
Já další kontroverzní tvrzení klidně přivítám
|
|
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
|
Aries
|
Re:*SPOILER* - je Brumbál úchyl? - 30.01.2008 11:09
P.M.d.A. napsal(a):
Vždyť kdyby se jednou jedinkrát nepodařilo triu uniknout z pastí, které na ně v DH Voldy strojil, a byli by odstraněni podle plánu, tak by to byl konec, totální konec. Voldy měl dost zbývajících horcruxů, aby se mohl beze strachu postavit celému Řádu najednou, nikdo by nevěděl, proč ten pacholek prostě neumře a neumře, a nebyl by nikdo, kdo by se mohl Voldovi postavit, takže by měl otevřenou cestu k vítězství. Nemluvě o tom, že by si asi po každé nepovedené smrti své horcruxy zkontroloval a případně doplnil. Ale jinak by se fakt celkem nic nestalo.
to je pravda
Jo, a přestaň se navážet do Snapeova charakteru. Dokud mi neukážeš důkazy zmíněné v předchozím odstavci, jak jsi proti všem chrabře bránil asistovanou sebevraždu, tak zůstávám v přesvědčení, že s plnou hubou keců a skutek utek mu nešaháš ani po kotníky.
Ale třeba si to opravdu myslel, vždy´t si to myslel kdekdo, akorát diskusi objevil až pozdějc
|
|
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
|
P.M.d.A.
|
Re:*SPOILER* - je Brumbál úchyl? - 30.01.2008 11:46
Aries napsal(a):
Hádat, to se klidně hádej, ale mike má zásluhu na tom, že se zas po douhý době rozjela totálně mrtvá diskuse, a to je dost významné plus To mu neberu. Jenom se nelíbí tón, jakým dělá z tebe a nifredil blbečky, že vám nebyla úplně jasná ta scéna na věži. Takovýhle despekt jsem si nikdy nedovolila ani já v dobách největší slávy, takže se mi příčí o to víc u hrdiny přicválavšího po bitvě. Já další kontroverzní tvrzení klidně přivítámJá tu s mikem celkem ostře diskutuju celou dobu o DH, a ač s ním nesouhlasím, neupírám mu právo na názor, ačkoli mu zřejmě nikdy a v ničem nedám za pravdu.Ale třeba si to opravdu myslel, vždy´t si to myslel kdekdo, akorát diskusi objevil až pozdějcTomuhle právě nevěřím. Chuť hledat diskuze a spřízněné duše byla po vydání HBP mnohem větší než po DH. Jenže po HBP nesl člověk svojí kůži na trh, musel zastávat a statečně obhajovat svůj názor bez znalosti toho, jestli má pravdu nebo ne. Jenže tohle tu mike neudělal, a ty víš, že bych ho vítala s otevřenou náručí. Ne. On si počkal na výsledek a teď dělá chytrého, s přezíravým postojem ke všem, komu to nebylo jasné jako jemu. Takových "hrdinů" tu byly za komoušů miliony, se zadkem pěkně v teple a plnou hubou keců.
Stručně a jasně: pokud se někdo za svůj názor po HBP nestyděl, tak ho v nějaké diskuzi prezentoval. Pokud dokázal objevit diskuzi po DH, dokázal by to i po HBP. A dělat tady generála po bitvě, to je ubohé. Dokud neuvidím důkazy, je mike pro mě zbabělec typu Draco Malfoy, s gorilama (zde výsledkem) za zadkem hrdina, v nejistotě počká na vítěznou stranu. Anebo jako Zlatoslav Lockhart, blýskající se popisem hrdinských činů ostatních, na které osobně neměl odvahu.
|
|
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
|
P.M.d.A.
|
Re:*SPOILER* - je Brumbál úchyl? - 30.01.2008 11:56
Jo a k tématu: nesvěřit se nikomu kromě šestnáctiletého kluka s tím, že Voldemort má sedm záložních životů a vůbec nikomu s tím, že se snaží získat hůlku, se kterou bude nepřemožitelný, mi připadá jako poslání celého řádu a všech slušných a nečistokrevných kouzelníků na porážku horší, než Harryho. Že to tak shodou náhod a nepravděpodobných okolností nedopadlo není důkazem toho, že by tahle strategie byla správná a že Brumbál byl dobrý vojevůdce. Protože spolehnout se na tři děti proti vycvičené bezohledné armádě Smrtijedů je jako poslat pěchotu beze zbraní proti tankům.
|
|
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
|
Tess
|
Re:*SPOILER* - je Brumbál úchyl? - 30.01.2008 12:27
Když jsi to takhle podala, tak se mi v hlavě objevila paraela s tzv. "dětskými" křižáckými výpravami - kdy idea byla taková, že pohany nejlépe porazí děti, protože jsou nevinné a Bůh bude s nimi.
Pak teda ale Brumbál JE úchyl...
|
|
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
|
Esclarte
|
Re:*SPOILER* - je Brumbál úchyl? - 30.01.2008 14:09
Sakra, P.M.d.A., ty ses rozjela. já to chápu, ale přece jen to bylo snad až moc ostré.
Asistovaná sebevražda mě nijak moc neřekvapila, celá Šestka je tak dvojsmyslná, že se mi tahle myšlenka vnutila brzy po přečtení. Taky ji nahodili ti, co dělali s Rowlou velký rozhovor po vyydání 6. Ale vůbec se mi ta teorie nezamlouvala, kvůli tomu, jak v tom případě B. zacházel se Snapem a kvůli tomu, jak to všechno držel pod pokličkou a nic nevysvětlil ani posmrtně (nezanechal vzkaz atd.). Takže jsem si podobně jako Aries řekla "no to snad ne, to je ubohý.
Co se týká důležitosti utajení horkruxů versus informovaných členů Řádu, naprosto souhlasím s P.M.d.A. Ostatně Volda stejně přišel na to, že mu po horkruxech někdo jde, i když o nich vědělo jen Trio (a Snape).
|
|
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
|
P.M.d.A.
|
Re:*SPOILER* - je Brumbál úchyl? - 30.01.2008 14:39
Esclarte napsal(a):
Sakra, P.M.d.A., ty ses rozjela. já to chápu, ale přece jen to bylo snad až moc ostré.To si nemyslím. Tenhle nadutý chytrolín sem vpadl jako velká voda den po vydání DH, všechno věděl všechno znal a všude byl dvakrát, metal tady po nás frikulínské anglické zkratky a hned v prvním svém příspěvku mě označil za debila, který knihu nepochopil:
Trik je v tom, že přemožitelem Dumbledora ve skutečnosti nebyl Snape (ten ho "jen" zabil), ale Draco, který na něj úspěšně použil expeliarmus a odzbrojil ho. To také vysvětloval Harry Voldemortovi, ale ten to stejně jako ty nepochopil. (citace z prvního zjevení mikea v *SPOILER* - chyby a nedodělky v HP7 - 22.07.2007 17:00)
Takže promiň, ale já tyhle frajery typu Brouk Pytlík nesnesu. A pokud mi mike dokáže, že se mýlím a že svůj názor veřejně hájil ještě před vydáním DH, respektive jeho průnikem do médií, tak se mu s plnou parádou omluvím před nastoupenou jednotkou.
Co se týká důležitosti utajení horkruxů versus informovaných členů Řádu, naprosto souhlasím s P.M.d.A. Ostatně Volda stejně přišel na to, že mu po horkruxech někdo jde, i když o nich vědělo jen Trio (a Snape).Snape s nimi sice přišel do styku, ale asi o nich nevěděl. Likvidoval následky prstenu a měl vyřídit to H=H s náznakem i o Nagini, ale podle mě neměl ucelený obrázek o principu ani rozsahu. Věděl o nich (o principu) Slughorn, ale ten zase nekomunikoval s Řádem.
Já teď už hezkou chvíli přemýšlím, na co vlastně byl obnovený Řád. Vychází mi pouze to, že Brumbál dostal reporty od lidí na jednom místě. Ale jinak byli členové Řádu vcelku k ničemu.
|
|
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
|
mike
|
Re:*SPOILER* - je Brumbál úchyl? - 30.01.2008 14:55
P.M.d.A. napsal(a):
Mám dojem, že si musíš dělat srandu. Vždyť kdyby se jednou jedinkrát nepodařilo triu uniknout z pastí, které na ně v DH Voldy strojil, a byli by odstraněni podle plánu, tak by to byl konec, totální konec. Voldy měl dost zbývajících horcruxů, aby se mohl beze strachu postavit celému Řádu najednou, nikdo by nevěděl, proč ten pacholek prostě neumře a neumře, a nebyl by nikdo, kdo by se mohl Voldovi postavit, takže by měl otevřenou cestu k vítězství.
Nemyslel jsem to tak, že by ho někdo porazil za týden, za měsíc nebo za rok. Ale že by se jednou našel někdo, kdo by to dokázal.
Nemluvě o tom, že by si asi po každé nepovedené smrti své horcruxy zkontroloval a případně doplnil. Ale jinak by se fakt celkem nic nestalo.
Bylo by to logické, ale ve skutečnosti to neudělal, a to dokonce přesto, že věděl o zničení jednoho z horcruxů. Podle mne právě z důvodů, o kterých jsem psal - zničení deníku bral jako důsledek Malfoyovy nezodpovědnosti a stejně si pořád nepřipustil myšlenku, že by někdo mohl ostatní horcruxy najít nebo dokonce zničit.
Co se týče znova diskutované scény na věži, pak musím říct, že mi mikova sebejistota trochu leze na nervy. Objevil se tady těsně po vydání DH, když už bylo všechno vyřešené, byl od začátku chytrý jako rádio a všechny nás setřel, jak to bylo jasné a jak to věděl odjakživa.
Tak to asi pod mým nickem asi nepozorovaně psal i někdo další, navíc tak, že jsem jeho příspěvky neviděl. Nikdy jsem nenapsal nic takového, že jsem všechno věděl, nikdy jsem nikoho nestíral. Naopak, to, že Dumbledore chtěl, aby ho Snape zabil, byla jedna z mála věcí, které jsem trefil, a ani to ne úplně přesně. Spíš jsem si myslel, že Dumbledore chce, když už musí zremřít (ale naprosto jsem netušil skutečný důvod, myslel jsem jen, že tu situaci považuje za bezvýchodnou), aby ho zabil právě Snape (jednak kvůli Dracovi, jednak kvůli vlastnímu krytí).
Ale jinak... netušil jsem, že to měl Dumbledore spočítané už před tou scénou, netušil jsem důvod Snapeovy loajality. O S+/S- bych se nebavil, protože Snapea za kladného hrdinu nepovažuju ani teď. V tomto smyslu jsem nebyl nucen na něj měnit názor - věřil jsem, že sice z nějakého důvodu pracuje pro Dumbledora, ale že na druhou stranu nenávist k Harrymu nijak nepředstírá a že jeho léčení si mindráků na (vůči němu) bezbranných žáčcích jde od srdce. Hypotéza "Harry je horcrux" mne nejen nenapadla, ale když jsem se o ní dozvěděl, okamžitě jsem ji zavrhl jako nesmysl. Ani jsem neodhadl, že se Voldemort ujme vlády tak rychle. A chceš-li se zasmát něčí naivitě, věz, že jsem si myslel, že se bude (časově) podstatná část děje DH odehrávat ve škole. A to se samozřejmě netýká jen DH, klidně přiznám, že jsem v prvních čtyřech dílech nejen neprokoukl Quirrela, Toma, Pettigrewa, Moodyho/Crouche, ale dokonce jsem ani přes všechny nápovědy neuhodl, že je Lupin vlkodlak.
Tady se dva roky všichni rubali, jestli S+ a S- a jsou tu tisíce důkazů o tom, na které straně kdo stál a jaké názory zastával, stovky teorií s důkazy podporujícími obě verze, ale mike se tu neobjevil aktivně ani jednou, aby nám řekl, jak je to jasné, patrně příliš zbabělý na to, aby se případně ztrapnil názorem, který pak Rowla nepotvrdí.
Takže miku, já ti nevěřím ani slovo. Ano, můžeme se hádat o DH a o tvých názorech, ale dokud nepředložíš důkaz, že jsi teorii asistované sebevraždy podporoval před vydáním DH, ať už tady nebo na jiném diskuzním fóru, tak jsi pro mě zbabělý žvanil, co si počkal na oficiální konec a teprve poté začal být chytrý.
Doufám, že je z předchozího odstavce je vidět dostatečně patrné, že nemám zapotřebí předstírat vševědoucnocnost a že klidně přiznám, co všechno jsem neodhadl. Důkazy? Můžu ti vyfotit papír se svými odpověďmi na Divination Quiz, kde je u otázky 24 vyplněné "T", ale po tom, co předvádíš, mám pocit, že bys to stejně označila za podvrh, který jsem si nakreslil právě teď.
Jo, a přestaň se navážet do Snapeova charakteru. Dokud mi neukážeš důkazy zmíněné v předchozím odstavci, jak jsi proti všem chrabře bránil asistovanou sebevraždu, tak zůstávám v přesvědčení, že s plnou hubou keců a skutek utek mu nešaháš ani po kotníky.
Co si myslím o Snapeově charakteru a proč, to jsem tu napsal dostatečně podrobně už tolikrát, že necítím potřebu to znovu vysvětlovat a obhajovat. I tak mi to připadá čestnější, než kdybych před DH považoval Snapea za ničemu a po DH začal vymýšlet krkolomnosti, kterými bych omlouval všechny hnusárny, která za těch šest let (a samozřejmě i dřív, ale o těch jsme nevěděli) napáchal.
A ještě jedna poznámka na závěr: myslel jsem si, že se tady dokážeme bavit věcně a bez osobních výpadů a urážek. Bohužel, i v tomto odhadu jsem se hluboce zmýlil. Očividně to nedokážeme všichni. Je to smutné, ale takový už je holt život.
|
|
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
|
mike
|
Re:*SPOILER* - je Brumbál úchyl? - 30.01.2008 14:58
P.M.d.A. napsal(a):
Tenhle nadutý chytrolín sem vpadl jako velká voda den po vydání DH, všechno věděl všechno znal a všude byl dvakrát, metal tady po nás frikulínské anglické zkratky...
... A pokud mi mike dokáže, že se mýlím a že svůj názor veřejně hájil ještě před vydáním DH, respektive jeho průnikem do médií, tak se mu s plnou parádou omluvím před nastoupenou jednotkou.
Vážně si myslíš, že stojím o omluvu nebo uznání od někoho, kdo se prezentuje tak uboze jako ty teď? Tak špatně na tom vážně nejsem...
|
|
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
|
mike
|
Re:*SPOILER* - je Brumbál úchyl? - 30.01.2008 15:03
P.M.d.A. napsal(a):
...metal tady po nás frikulínské anglické zkratky...
Nemůžu si pomoci, na tohle musím reagovat. Označit za "frikulínské" zkratky jako IMHO nebo AFAIK, které se na chatech běžně používaly ještě předtím, než v CERNu vymysleli web, a v době, kdy většina dnešních znalců (včetně mne) netušila, že nějaký Internet existuje, to mluví samo za sebe...
|
|
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
|
mike
|
Re:*SPOILER* - je Brumbál úchyl? - 30.01.2008 15:24
Esclarte napsal(a):
Ostatně Volda stejně přišel na to, že mu po horkruxech někdo jde, i když o nich vědělo jen Trio (a Snape).
Ale přišel na to až ve chvíli, kdy už se to dost dobře utajit nedalo (a když už bylo vlastně pozdě). Teoreticky by ještě Harry mohl nejdřív zničit diadém, ale ani to by se nejspíš nedalo provést, aniž by vzbudil nežádoucí pozornost.
Nechci samozřejmě tvrdit, že bych se na Dumbledorově místě zachoval stejně. Jen nepovažuju jeho uvažování a počínání za naprosto nelogické a nesmyslné. Jistě, není to logika běžného života, ale to v knihách není nic neobvyklého. Teď mne třeba při čtení GoF napadlo, proč vlastně Harry přivolával koště a nezkusil nejdřív Accio rovnou na to vejce? Jistě, nejspíš by to nefungovalo (organizátoři to snad ošetřili), ale proč to vůbec nezkusit?
|
|
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
|
P.M.d.A.
|
Re:*SPOILER* - je Brumbál úchyl? - 30.01.2008 15:50
mike napsal(a):
Teď mne třeba při čtení GoF napadlo, proč vlastně Harry přivolával koště a nezkusil nejdřív Accio rovnou na to vejce? Jistě, nejspíš by to nefungovalo (organizátoři to snad ošetřili), ale proč to vůbec nezkusit?To napadlo moji devítiletou dceru a je tu na to celé téma zde
|
|
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
|
mike
|
Re:*SPOILER* - je Brumbál úchyl? - 30.01.2008 15:55
P.M.d.A. napsal(a):
To napadlo moji devítiletou dceru a je tu na to celé téma zde
To mne nepřekvapuje. Nevydávám to za nějaký převratný objev, jen to uvádím jako příklad toho, že v knihách nejde vždycky všechno podle logiky a selského rozumu.
|
|
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
|
P.M.d.A.
|
Re:*SPOILER* - je Brumbál úchyl? - 30.01.2008 16:02
A ten zbytek vezmu od konce.
Co se týče zkratek, já je znám, ty je znáš, a zná je i většina přítomných, ale prostě je nepoužíváme. Nikomu z nás není zatěžko napsat "podle mého názoru" nebo "co já vím". Zkratky se prostě v hovoru nepoužívají, a my si tady povídáme.
Omlouvat se ti taky nebudu, ne proto, že o to nestojíš nebo proto, že jsem ubohá. Jen jsi prostě ty důkazy nepředložil.
A ne, nebudu tvrdit, že jsi zfalšoval ten kvíz. Jen si myslím, že to není ten typ důkazu, o kterém mluvím já. A zkus se podívat na to, jakým způsobem se tu prezentuješ. Já beru, že jsi patrně sebevědomý muž, ale to ti nedává právo urážet místní starousedlíky a naznačovat jim, že jejich názory byly špatné a že to bylo úplně jasné. Nebylo.
Celý tenhle web je protkaný důkazy toho, že možné byly obě verze. Dva roky jsme se tu intenzivně přeli o tom, co znamenalo "Severusi, prosím". Možná by tě nezabilo projít pár starších témat a zjistit si to. Jak říkám, tenkrát bych byla vděčná za takovou posilu, protože jsem se svým názorem Snapea na straně Brumbála byla v menšině.
Takže se nediv, že mi tvé výkřiky "já to říkal" lezou trochu na nervy, když přišly až ve chvíli, kdy už to jasné bylo.
|
|
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
|
mike
|
Re:*SPOILER* - je Brumbál úchyl? - 30.01.2008 16:26
P.M.d.A. napsal(a):
ale to ti nedává právo urážet místní starousedlíky
Urážet? Máme asi hodně odlišné představy o tom, co je a co není urážka. Zvlášť s ohledem na to, co jsi dneska předvedla.
a naznačovat jim, že jejich názory byly špatné a že to bylo úplně jasné
Nic takového jsem nenaznačoval. Jen jsem napsal, že zrovna tahle konkrétní věc (na rozdíl od mnoha jiných momentů) mne nepřekvapila, protože mi varianta, kdy Dumbledore prosí o život, od začátku nepřipadala věrohodná. Nad nikoho jsem se tím nepovyšoval, protože moc dobře vím (a nikdy mi nebylo zatěžko to přiznat), že je naopak spousta jiných otázek, kde jsem byl totálně mimo a jiní je odhadli správně. To jen ty jsi to z nějakých záhadných důvodů pochopila jinak.
Takže se nediv, že mi tvé výkřiky "já to říkal" lezou trochu na nervy, když přišly až ve chvíli, kdy už to jasné bylo.
Pořád v tom hledáš něco, co tam vůbec nebylo. Jen doufám, že takhle nereaguješ na každého, kdo ti "trochu leze na nervy".
|
|
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
|
P.M.d.A.
|
Re:*SPOILER* - je Brumbál úchyl? - 30.01.2008 16:30
Tak mě napadá - proč Accio nefungovalo v bludišti na pohár, když na hřbitově fungovalo na první pokus? To tam vysvětlené bylo? Já našla jenom tohle:
Třetí úkol je vlastně velice jednoduchý: Pohár tří kouzelníků bude stát uprostřed bludiště a šampión, který se ho dotkne první, dostane nejvyšší známku.“
„Stačí, kdyšš tím bloudišštěm prrojdeme?“ zeptala se Fleur.
„Samozřejmě tam budou překážky,“ řekl Pytloun rozverně a pohupoval se na chodidlech. „Hagrid dodá nějaké nestvůry... a budete se muset postavit nějakým kouzlům a zaklínadlům, která tam budou... prostě samé takové věcičky, rozumíte.
|
|
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
|
P.M.d.A.
|
Re:*SPOILER* - je Brumbál úchyl? - 30.01.2008 16:46
mike napsal(a):
P.M.d.A. napsal(a):
ale to ti nedává právo urážet místní starousedlíkyUrážet? Máme asi hodně odlišné představy o tom, co je a co není urážka. Zvlášť s ohledem na to, co jsi dneska předvedla.Tak ještě jednou. Mě si urazil svou druhou větou na tomto webu, čímž sis moje sympatie opravdu nezískal od samého počátku. Tvoje nadřazenost nad starousedlíky a neznalost místního koloritu také spíše odpovídá tomu, že tě naše názory nezajímají, jen nás chceš oslnit svými. Jinak by sis opravdu přečetl pár starých témat hned v červenci a jakožto nováček chvilku "mlčel a šoupal nohama", než bys mě začal urážet, že jsem blbá jak Voldemort. Jen doufám, že takhle nereaguješ na každého, kdo ti "trochu leze na nervy". Kdyby sis vážně přečetl pár starších témat, pochopil bys, že jsem na tebe šla s velmi malým kalibrem
|
|
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
|
KaTužka
|
Re:*SPOILER* - je Brumbál úchyl? - 30.01.2008 17:37
Tak já se vrátím ještě k Bazliškovi: napadla mě taková blbost, že bazilišek jednotlivé studenty, které má vraždit, rozeznával podle barvy hábitů. Víme, že neútočil pouze na zmijozelské, tak jak se mohl dozvědět, že tehle není ze zmijozelu a tenhle je. Samozřejmě předpokládám, že není barvoslepý
Dále k relikviím: mně se ta pohádka líbila, ale to je asi tak vše. Už s tím pláštěm mi to přišlo moc kýčovité, prsten bych i brala. S hůlkou je to komplikovanější, kdyby to zůstalo jen v pohádce, tak dobrý, dejme tomu, že by ji měl i Brumbál, ale následné machinace, kdo je vlastně vlastníkem, jsou šílené. Nejvíc mi hlavně vadilo, že Harry byl držitelem hůlky, i když ji vlastně reálně nevybojoval, jenom jednou kdysi přemohl Draca, tak je najednou vlastníkem. To je právě jedná z věcí, co mi přišla od Rowly jako podraz. Najednou potřebovala něco, co by zabilo Voldyho, a Harry z toho vyvázl bez poskvrnění, tak si vymyslela hůlku. Jenže už jí to tam nezapadalo tak dobře. Hlavně, když každá přemožená hůlka se stává majetkem přemožitele. To jaksi předtím vůbec neplatí.
Teorii H je H jsem vždy považovala za blbost a stále ji i považuju, nevím, co tím chtěla Rowla dokázat, jestli to, jak se Harry chtěl obětovat, ale hlavně nám na tom ukázala, jakej zmetek byl Brumbál.
A co se týče připomínky Aries o chatování Rowly, tak jsem ráda, že jsi to připomněla, fanoušci se v tom opravdu vyznají poněkud lépe než ona sama a svědčí o tom několik skvělých ff.
|
|
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
|
Aries
|
Re:*SPOILER* - je Brumbál úchyl? - 30.01.2008 18:06
PMdA, já bych řekla, že mike žádný strašný zločin nespáchal a není důvod jít na něj takhle drsně. Už bych asi dál neřešila, co si kdo kdy myslel a kdo naopak vůbec nemyslel, což by si jeden nepomyslel a tak.
Jo, ostatní relikvie. Já si to snad přece jen budu muset časem přečíst ještě jednou. To je zvláštní, ale já jsem prostě na ty druhé dvě věci úplně zapomněla. Mám dojem, že se tam taky spíš motaly v ději, než aby byly něco opravdu platné, hlavně ta věc, co zařizovala oživení mrtvých, co to bylo, prsten?
|
|
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
|
KaTužka
|
Re:*SPOILER* - je Brumbál úchyl? - 30.01.2008 18:18
Ano byl to prsten. Ale měla bych jeden dotaz, když máte ten prsten na ruce, tak vždy jsou vidět mrtví nebo je tam zapotřebí nějaká touha? Brumbál a Guant totiž ten prsten nosili pořád, tak mi přišlo divný, aby pořád viděli mrtvé.
|
|
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
|
P.M.d.A.
|
Re:*SPOILER* - je Brumbál úchyl? - 30.01.2008 18:23
Nemuselo se s ním otočit jako v Arabele? 
He closed his eyes and turned the stone over in his hand three times.
Takže jo.
|
|
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
|
|
