Re:Mundungus Fletcher - 26.11.2010 21:00 Tak to je samozřejmě pravda, ale nelze vyloučit ani možnost, že by se opravdu nic nestalo, Harry v klidu někde dožil a Voldemort časem buď taky umřel nebo už zůstal věčně přermoženej. Nebyl by to uspokojivej konec, to je mi jasný. Ale koneckonců když dostávají masoví vrazi doživotí, taky se předpokládá, že se nedostanou ven, i když by třeba mohli a občas se jim to i povede. Samozřejmě je na takovejch nedokonalejch koncích taky založeno všechno, co má mít ještě další díl. Navíc třeba po mozkomorově polibku by měl být Voldemort skutečně nenávratně zničenej. Ono se to vlastně rovná smrti, ale fakticky by mrtvej nebyl. Pokud jde o Harryho, ten se sice časem dostal taky do fáze "je třeba svět zbavit Voldemorta jednou provždy," ale teoreticky k tomu nemusel dostat šanci. Když byl poloexistující Voldemort zalezlej v Albánii, taky se ho nikomu nepovedlo vypátrat, dostali se k němu akorát Quirrell a Pettigrew. A nebejt toho, co se stalo ve 4. díle, mohl tenhle stav trvat ještě kdovíjak dlouho.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
PEGGY
Re:Mundungus Fletcher - 26.11.2010 21:00 Esclarte napsal(a): Ale Harry se snad měl nechat zabít kvůli tomu svýmu horkruxu. Aby Voldemort mohl opravdu chcípnout.
No přesně tak! A to, že se Harry šel nechat zabít dobrovolně, nemá s Lilyinou ochranou vůbc nic společnýho. Ta dobrovolnost měla chránit obránce Bradavic.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
PEGGY
Re:Mundungus Fletcher - 26.11.2010 21:06 Esclarte napsal(a): Navíc třeba po mozkomorově polibku by měl být Voldemort skutečně nenávratně zničenej. Ono se to vlastně rovná smrti, ale fakticky by mrtvej nebyl.
No - mozkomor vysaje člověku duši, takže takovej už jen vegetuje. Tělo funguje, ale ten člověk je v jistém smyslu mrtvej, to máš v podstatě pravdu. V případě Voldyho by ovšem mozkomor vycucnul jen část jeho duše. Tělo by fungovalo dál. Možnost A: viteály byly zničený, tím pádek vysátím posledního kousku duše Voldemort končí. Možnost B: viteály nejsou zničený, takže možná někdy někdo strčí kus duše z viteálu do Voldyho těla, případně opět vytvoří nový tělo, kam strčí kus duše z viteálu...
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Esclarte
Re:Mundungus Fletcher - 26.11.2010 21:08 Nojo! Co se stane, když mozkomor vycucně někoho s horkruxem? to tu myslím ještě nebylo!
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
PEGGY
Re:Mundungus Fletcher - 26.11.2010 21:13 Esclarte napsal(a): Pokud jde o Harryho, ten se sice časem dostal taky do fáze "je třeba svět zbavit Voldemorta jednou provždy," ale teoreticky k tomu nemusel dostat šanci. Když byl poloexistující Voldemort zalezlej v Albánii, taky se ho nikomu nepovedlo vypátrat, dostali se k němu akorát Quirrell a Pettigrew. A nebejt toho, co se stalo ve 4. díle, mohl tenhle stav trvat ještě kdovíjak dlouho.
Ano. Co by bylo kdyby... ...kdyby tehdy na konci třeťáku nebyl úplněk, Červíček by neutek, nenašel Voldyho, nezačal mu pomáhat... ...kdyby Křivonožka Červíčka - Prašivku prostě sežral... ...kdyby Weasleyovi nevyhráli ty peníze, nejeli do Egypta ... kdyby je tam nevyfotili ... kdyby Popletal nedal zrovna tyhle noviny Siriusovi na luštění křížovek (a on by tudíž neměl důvod utéct)...
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Salome
Re:Mundungus Fletcher - 26.11.2010 21:14 Jak vlastně měly fungovat ty viteály? U Voldyho to bylo tak, že z něj zůstalo "sotva přežívající cosi", co se muselo přiživovat na životní energii různých zvířat. Teprve až to našlo nějaké své stoupence, kteří ho chtěli vrátit k moci, tak se z toho zase stal Voldy, ne? Nějak asi nechápu, na co by byl viteál někomu, kdo nemá hromadu stoupenců, kteří by ho zase přivedli k životu...
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Salome
Re:Mundungus Fletcher - 26.11.2010 21:15 PEGGY napsal(a): ...kdyby Weasleyovi nevyhráli ty peníze, nejeli do Egypta ... kdyby je tam nevyfotili ... kdyby Popletal nedal zrovna tyhle noviny Siriusovi na luštění křížovek (a on by tudíž neměl důvod utéct)...
Tak bych přišla o svoji nejoblíbenější postavu! Kuš s tebou, prevíte!
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
PEGGY
Re:Mundungus Fletcher - 26.11.2010 21:17 Salome, osobně si myslím, že týpek jako Voldemort si ani nepřipustí možnost, že by neměl hafo oddaných stoupenců, a bohužel takovýhle zlouni opravdu vždycky nějaký ty stoupence mají. A jinej než zloun nevytváří viteály A jestli se nepletu, Voldy se začal zajímat o viteály v době, kdy už kolem sebe měl ty budoucí Smrtijedy (viz Křiklanova vzpomínka).
EDIT: vlastně ta Křikova vzpomínka je pořádně popsaná v knize, to už jsi nečetla, že jo, ve filmu myslím nezazní jména, takže není jasný, že to jsou Smrtijedi.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Mundungus Fletcher - 26.11.2010 21:18 Salome napsal(a): Nějak asi nechápu, na co by byl viteál někomu, kdo nemá hromadu stoupenců, kteří by ho zase přivedli k životu... však taky Voldy pěkně zuřil, že si pro něj nepřišli hned. Já si myslím, že o tomhle mluvil Voldy na tom hřbitově, když říkal, že něco funguje, ale že musí začít znova nebo tak nějak. Prostě sice se mu povedlo neumřít, ale ne povedlo se mu přežít bez úhony, tak to ještě není to ono PS: a taky si myslím, že to byl experiment naslepo. Jedna věc je teoreticky vědět, co jsou horcruxy a k čemu jsou dobré, a druhá věc zjistit, jak to funguje. Byl vůbec někdy nějaký precedens? Možná byl Voldy první, kdo tohle skutečně udělal
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
PEGGY
Re:Mundungus Fletcher - 26.11.2010 21:21 Salome napsal(a): PEGGY napsal(a): ...kdyby Weasleyovi nevyhráli ty peníze, nejeli do Egypta ... kdyby je tam nevyfotili ... kdyby Popletal nedal zrovna tyhle noviny Siriusovi na luštění křížovek (a on by tudíž neměl důvod utéct)...
Tak bych přišla o svoji nejoblíbenější postavu! Kuš s tebou, prevíte!
Nejen Ty - já bych taky přišla o svou nejoblíbenější postavu
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Mundungus Fletcher - 26.11.2010 21:48 Esclarte napsal(a): Ale Harry se snad měl nechat zabít kvůli tomu svýmu horkruxu. Aby Voldemort mohl opravdu chcípnout.
no, tak jsem to našla. Na mou duši, podle toho všeho, co vykládá Brumbál Snapeovi v myslánce, potom na nádraží a co říká Harry Voldemortovi, on se nemusel nechat dobrovolně zabít. Udělal to jen proto, aby věci urychlil a skončil tu bitvu, a asi taky pod vlivem toho Snapeova výroku o praseti na porážku. Ale kdyby ho Voldemort někde načapal náhodou a napálil do něj tu avadu a dokonce i kdyby se Harry pokusil bránit,dopadlo by to stejně. Definitivní porážka na tom taky nezávisí, tam jde jen o tu hůlku. Takže je to teda dost blbý, ale Harry se šel dobrovolně obětovat zbytečně. Stejně tak mohl Voldemorta vyzvat na souboj nebo se snažit sám zachránit útěkem a náhodou být dopadenej. Projevil úžasnou odvahu a obětavost a nepomohlo to ničemu jinému než urychlení události. Kdyby se snažil v Bradavicích ukrýt a McGonagallová by ho na Voldemortovu výzvu skutečně vydala, dopadlo by to stejně a ti padlí v bitvě by zřejmě přežili, aspoň někteří, protože bitva jako taková by nebyla nutná. To je strašný.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Esclarte
Re:Mundungus Fletcher - 26.11.2010 22:07 PEGGY napsala: Esclarte napsal(a): Pokud jde o Harryho, ten se sice časem dostal taky do fáze "je třeba svět zbavit Voldemorta jednou provždy," ale teoreticky k tomu nemusel dostat šanci. Když byl poloexistující Voldemort zalezlej v Albánii, taky se ho nikomu nepovedlo vypátrat, dostali se k němu akorát Quirrell a Pettigrew. A nebejt toho, co se stalo ve 4. díle, mohl tenhle stav trvat ještě kdovíjak dlouho.
Ano. Co by bylo kdyby... ...kdyby tehdy na konci třeťáku nebyl úplněk, Červíček by neutek, nenašel Voldyho, nezačal mu pomáhat... ...kdyby Křivonožka Červíčka - Prašivku prostě sežral... ...kdyby Weasleyovi nevyhráli ty peníze, nejeli do Egypta ... kdyby je tam nevyfotili ... kdyby Popletal nedal zrovna tyhle noviny Siriusovi na luštění křížovek (a on by tudíž neměl důvod utéct)...
Mně ale nejde o žádný co- by kdy- by (nic by). Jen a pouze o to, že ta smrt obou nebo jednoho jaksi nebyla tak úplně nevyhnutelná. Že se události daly zrovna tím nebo oním směrem a proř, mě nezajímá.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
PEGGY
Re:Mundungus Fletcher - 26.11.2010 22:14 No vždyť jsi to napsala: ten stav mohl trvat kdovíjak dlouho, třeba až do Harryho pokojné smrti sešlostí věkem... a Voldy by navěky strašil myši v Albánii A věštba by se nenaplnila, nebo teda naplnila by se zčásti.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Salome
Re:Mundungus Fletcher - 26.11.2010 22:19 A Harry by si někdy jako vetchý staroušek udělal výlet do Albánie, kde by si do domu dal pastičku na myši a proroctví má hurá
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Esclarte
Re:Mundungus Fletcher - 26.11.2010 22:22 Aries napsala: Salome napsal(a): Nějak asi nechápu, na co by byl viteál někomu, kdo nemá hromadu stoupenců, kteří by ho zase přivedli k životu... však taky Voldy pěkně zuřil, že si pro něj nepřišli hned. Já si myslím, že o tomhle mluvil Voldy na tom hřbitově, když říkal, že něco funguje, ale že musí začít znova nebo tak nějak. Prostě sice se mu povedlo neumřít, ale ne povedlo se mu přežít bez úhony, tak to ještě není to ono PS: a taky si myslím, že to byl experiment naslepo. Jedna věc je teoreticky vědět, co jsou horcruxy a k čemu jsou dobré, a druhá věc zjistit, jak to funguje. Byl vůbec někdy nějaký precedens? Možná byl Voldy první, kdo tohle skutečně udělal Mám dojem, že za normálních okolností to brání tomu, aby člověk zemřel normálně - sešlostí věkem nebo tak, a jinak je to aspoň pojistka. Ten stav, do kterýho se Voldemort dostal, byl nezáviděníhodnej, to jo, ale měl ještě šanci se z toho vyhrabat. Svý stoupence mě, o nich věděl, a ve svý nadutosti je považoval prostě za svý služebníky, co jsou povinni pro něj dělat všechno, co potřebuje. je pravda, že v týhle situaci byl pořád závislej na pomoci zvenčí, a podle brumbála nechtěl bejt absolutně na nikom a na ničem závislej (ale jeden z horkruxů svěřil Malfoyovi a druhej Bellatrix, hm.). Ale kdoví, třeba měl v plánu ty horkruxy nějak vylepšit, aby ho samovolně mohly oživit nebo tak něco, jenže už se k tomu nedostal. Na hřbitově vlastně sám přiznal, že dělal pokusy, o kterejch zřejmě nevěděl předem, jak dopadnou.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Mundungus Fletcher - 26.11.2010 22:29 Esclarte napsal(a): Na hřbitově vlastně sám přiznal, že dělal pokusy, o kterejch zřejmě nevěděl předem, jak dopadnou. no právě. já si právě myslím, že horcruxy se vším všudy byly pustá teorie. Zkrátka existovala nějaká kniha, kde se rozebíralo, že kdyby se kousek duše někam schoval, tak ten zbytek duše tudíž neodejde na onen svět a v důsledku toho člověk neumře. A Voldemort to prostě risknul a nevěděl předem, jestli to bude fungovat tak, že neumře ani na sešlost věkem (a co stárnutí? to zjevně zatím neřešil), že se v případě nějakého útoku jen tak oklepe a pojede dál, nebo jestli odpadne a zase se probere jako Jack Harkness, nebo ještě jinak. Možná ho vůbec nenapadlo, že bude závislý na něčí pomoci, dokud se to nestalo. A taky ho samozřejmě vůbec nenapadlo, že útok na Harryho selže, takže ani neudělal žádná preventivní opatření, možná kdyby si byl jistý, že jde do akce, kde je smrt velmi pravděpodobná, vzal by si rovnou někoho s sebou, aby ho kdyžtak jistil. Mohlo to být takhle a pak není divu, že se na hřbitově vyjádřil, že jako sice fajn, ale ještě to není úplně ono.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Esclarte
Re:Mundungus Fletcher - 26.11.2010 23:16 Já žádnýho Jacka Harknesse neznám, ale podle toho rozhovoru se Slughornem mám dojem, že už se osoby s horkruxem dřív vyskytly. Možná jen dojem... jo, taky jsem kdysi docela věřila tomu, že Grindelwald měl horkrux, bohužel z toho nic nebylo. Ach, nostalgie...
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Mundungus Fletcher - 26.11.2010 23:28 to je jedno. Prostě když toho Jacka zabijou, tak on chvíli leží a je tuhej, a pak se zase nastartuje s takovým děsně efektním heknutím. Tak třeba Voldy myslel, že to s ním bude taky tak. O Grinderwaldovi jsem si to taky kdysi myslela, že tam ta možnost je. Ale jestli měl horcrux už někdo v minulosti, jak to s ním teda mohlo být? Umřel? Nebo ještě někde vegetuje? Taky se ho snažili zabít? O tom tam vůbec nic není a možná ani ty informace nebyly k dispozici.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Esclarte
Re:Mundungus Fletcher - 26.11.2010 23:30 Aries napsal(a): no, tak jsem to našla. Na mou duši, podle toho všeho, co vykládá Brumbál Snapeovi v myslánce, potom na nádraží a co říká Harry Voldemortovi, on se nemusel nechat dobrovolně zabít. Udělal to jen proto, aby věci urychlil a skončil tu bitvu, a asi taky pod vlivem toho Snapeova výroku o praseti na porážku. Ale kdyby ho Voldemort někde načapal náhodou a napálil do něj tu avadu a dokonce i kdyby se Harry pokusil bránit,dopadlo by to stejně. Definitivní porážka na tom taky nezávisí, tam jde jen o tu hůlku. Takže je to teda dost blbý, ale Harry se šel dobrovolně obětovat zbytečně. Stejně tak mohl Voldemorta vyzvat na souboj nebo se snažit sám zachránit útěkem a náhodou být dopadenej. Projevil úžasnou odvahu a obětavost a nepomohlo to ničemu jinému než urychlení události. Kdyby se snažil v Bradavicích ukrýt a McGonagallová by ho na Voldemortovu výzvu skutečně vydala, dopadlo by to stejně a ti padlí v bitvě by zřejmě přežili, aspoň někteří, protože bitva jako taková by nebyla nutná. To je strašný. No, nemusel. Ale zabitej bejt musel a co mu zbejvalo, kdyý už se to dozvěděl. Když pomineme tu možnst, že by zalezl někam do ústraní někde hodně daleko a tam v tichosti přežíval a doufal, že ho Voldemort nenajde, a nechal ho řádit po libosti, anebo že by se zas povedlo Voldemorta polozabít a pak pořád hlídat, aby ho někdo zase neobživil.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Mundungus Fletcher - 26.11.2010 23:40 jenže mně na tom vadí to, že i kdyby Harry neviděl ty vzpomínky a kdyby teoreticky McGonagallová nebo někdo jiný ve škole přistoupil na Voldemortovy podmínky, tak kdyby Harry mezitím stihnul najít ten diadém, tak ho potom mohli Voldemortovi klidně vydat, že tady ho máš, dělej si s ním, co chceš. I proti Harryho vůli. Nebo kdyby naopak Harry dostal strach a rozhodl se, že on teda do žádnýho lesa nejde, ale padl jim do zajetí náhodou.
tak mi to včera v noci konečně došlo. Harry se musel fakt nechat zabít dobrovolně, aby to nevypadalo, že ho Voldemort porazil, protože aby mu nefungovala ta bezovka. Ani si nepamatuju, jestli mi to tenkrát bylo jasný nebo ne. No tak dobře, no.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Esclarte
Re:Mundungus Fletcher - 27.11.2010 11:06 Aries napsala: Esclarte napsal(a): Kromě toho, že se vynořila další zcela zbytečná a pro děj nepřínosná záhada. a hlavně další hůlka. Proč nedotáhla až do konce zvláštnost Harryho hůlky, když se to pořád dokola tak zdůrazňovalo, a klidně mu ji zlomila a nacpala tam tu testrálovku? Tohle považuju za chybu a ne za úžasný dějový zvrat. Puška na zdi, co tam navíc visela zatraceně dlouho a v poslední jednání ji mlčky sundali.
PS: jo, takhle kdyby Harry porazil Voldemorta se svou starou dobrou věrnou hůlkou, přestože Voldy machroval s tou superbezovkou, to by bylo něco. Ona ta hůlka nebyla až ta exra výjimečná, dokud nedošlo k tomu v 7. díle, byla zvláštní hlavně tím, že měla stejné jádro s Vodemortovou, a proto došlo k priori incantatem. No tak ta scéna ve 4. díle byla pěkná, efektní, proč ne. Samozřejmě ta Harryho hůlka byla patřičně cool, hrdina by neměl mít jen tak nějakej bezcennej klacek, žejo. Ale ta scéna v sedmém díle se tam vážně vyjímá dost divně, zvlášť když o tak výjimečnou samovolně reagující hůlku Harry přijde. Možná se z toho dá vyvodit, že ta hůlka se k němu opravdu hodí nejvíc, a že teda bylo v pořádku, že se k ní Harry vrátil, i když měl mocnou testrálí bezovku (za což mu samozřejmě někteří nasazovali psí hlavu). nejenže se mu s ní kouzlilo líp než s kteroukoli jinou, ale ještě s ním byla takhle zvláštně spojená. Pak ta scéna snad ještě měla za následek, že se Voldemort začal pídit po neporazitelné hůlce, jenže k tomu zas nepotřeboval takovýhle scény, protože to byl Voldemort, co byl přece nejmocnější. A kdyby i nic jiného, tak když nemohl porazit Harryho svou hůlkou, chtěl mít místo ní něco ještě lepšího, a ne nějakou hůlku, kterou sebral Selwynovi.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Mundungus Fletcher - 27.11.2010 11:22 jasně. ono to vcelku smysl dává, ale stejně mi to připadá takový nějaký kostrbatý. Porážka superpadoucha je přece naprosto zásadní věc a vrchol všech sedmi dílů, a udělat to tak, aby se čtenář musel pracně domýšlet, jak to se teda vlastně provedlo, to je takový divný, a to prohazování hůlek je napůl takový náhodný. S tou bezovkou to zařídil Brumbál úmyslně, to jo, ale že Harry někdy někde potká Draca a přemůže ho, to byla vlastně jen náhoda.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Barbinka
Re:Mundungus Fletcher - 27.11.2010 11:23 Aries napsal(a): Mně prostě vadí, že tam nehraje žádnou důležitou roli právě ten fakt, že se obětoval dobrovolně, protože i kdyby to neudělal, mohlo to dopadnout úplně stejně. Vůči Harrymu je to prostě nespravedlivýja som si vždy myslela, že keby sa nebol dobrovoľne obetoval, voldemort by ho zabil aj s horkruxom. tým, že sa obetoval, padol len horkrux. ale už si poriadne nepamätám, ako to tam všetko bolo, musela by som si to znova prečítať. no a svojho času som mala teóriu o tom, ako Dumbledore predsa len bol kouzelný dědeček a nie úchyl, ktorý choval prasa na porážku, pretože sám došiel k tomuto záveru (keď sa dobrovoľne obetuješ, prežiješ), ale pochopiteľne to nemohol povedať Harrymu - pretože potom by to nebola dobrovoľná obeť. Tak ho najprv nechal veriť, že vôbec žiadna samovražda byť nemusí, potom pred koncom mu mal Snape povedať, že naopak musí zomrieť, a výsledok by bol taký, aký bol. Ale už si to fakt nepamätám. Dumbledore pokojne môže byť úchyl úchylovatý, príjemne prekvapený tým, že ten Harry napokon predsa len žije
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Mundungus Fletcher - 27.11.2010 11:27 Barbinka napsal(a): Dumbledore pokojne môže byť úchyl úchylovatý, príjemne prekvapený tým, že ten Harry napokon predsa len žije to evidentně. Brumbál podle vlastních slov sice doufal, že to tak dopadne, ale jistý si nebyl. No asi máš s tou obětí pravdu. Rozhodně by to tak být mělo. Ale nějak moc jasné to teda není. Ať žije mimořádně dlouhé vedení. Tak jsem to včera v noci konečně pochopila. Harry se musel nechat zabít dobrovolně, aby to nevypadalo, že ho Voldemort porazil. Kvůli těm hůlkám. No fajn. Na to aby fakt měl člověk vysokou školu. Nemůžu si teď vůbec vzpomenout, jestli to při prvním čtení bylo jasný nebo ne. Hlavně že má dušička pokoj
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Esclarte
Re:Mundungus Fletcher - 27.11.2010 12:13 Aries napsal(a): jasně. ono to vcelku smysl dává, ale stejně mi to připadá takový nějaký kostrbatý. Porážka superpadoucha je přece naprosto zásadní věc a vrchol všech sedmi dílů, a udělat to tak, aby se čtenář musel pracně domýšlet, jak to se teda vlastně provedlo, to je takový divný, a to prohazování hůlek je napůl takový náhodný. S tou bezovkou to zařídil Brumbál úmyslně, to jo, ale že Harry někdy někde potká Draca a přemůže ho, to byla vlastně jen náhoda. Jo. A vytáhnout jen tak zcela mimořádnej fenomén, jako ta nenadálá reakce hůlky na Vodemorta, vlastně jen tak, aniž by to k něčemu pořádnýmu bylo, to už vůbec není dobrej nápad. Navíckdyž se v tom tak rejpeme, tak priori incantatem se stalo na koneci 4. dílu. Po dva další díly bylo pro Voldemorta vše v pořádku, až na začátku Sedmy ho napadlo, že by si měl vzít na Harryho jinou hůlku, která mu ovšem z nějakého důvodu bouchla, a pak si zas najednou vzpomněl na testrálí bezovku a taky se jí v poměrně krátké době dopátral. Prostě dlouho NIC a pak všechno ráz naráz. Hm.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Mundungus Fletcher - 27.11.2010 12:36 asi by to nepůsobilo tak křečovitě, kdyby tam byla nějaká zmínka o těch relikviích už dřív. zrovna ty pohádky mohla vytáhnout klidně už někdy v prvním nebo druhým díle, trochu se o tom mohlo mluvit, sem tam připomenout, a teď by to odhalení, že tý jo, to je vlastně Brumbálova hůlka a tohle všechno okolo, nepůsobilo jak deus ex-machina. je sice pravda, že v šestce si připravila půdu, ale je to takový vachrlatý. V kratším příběhu by to nevadilo, ale v takhle dlouhým se klíčovej motiv nemůže objevit až v poslední sedmině, protože to je jako podraz na čtenáře: tak jste hezky spekulovali, já o tom vím, a kuk, vymyslela jsem něco úplně jinýho a kdo je tady blbec?
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Salome
Re:Mundungus Fletcher - 27.11.2010 12:43 Podle mě to o moc dřív být taky nemohlo - protože proč věřit pohádkám, když to ještě nehoří...
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Mundungus Fletcher - 27.11.2010 12:59 Ale já nemyslím, že by od poloviny druháku musely všechny postavy věřit, že ty pohádky jsou pravda. Stačilo by, aby se vědělo, že ta knížka existuje. Příležitost se zmínit by určitě byla, vždyť Hermiona pořád něco čte a Ron je taky zná. Zrovna když dostal Harry ten plášť, tak se Ron klidně mohl zmínit, že o neviditelném plášti je jeden takový příběh, co slyšel, když byl malý. Jak to přesně bylo, o tom by zase mohla být řeč někdy později. Pak by to tam nebylo jako blesk z čistého nebe.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Esclarte
Re:Mundungus Fletcher - 27.11.2010 13:07 Jo, vlastně něco podobného, co se tak v těch dřívějších dílech stávalo. Nějaká věc byla zmíněná jen tak mimochodem a potom se tam objevila zas a měla pro něco klíčovej význam. Nad "motorkou, co půjčil Hagridovi mladej sirius Black" jásala celá čtenářská obec. Po pátém díle vypuklo šílenství kolem Marka Evanse. Zmínka o pohádkách by se tam určitě někam vešla, klidně třeba tak, že by na ně někdo udělal narážku, jako lidi občas vytáhnou ty Popelky a Růženky a chytrý horákyně, Harry nebo Hermiona by se divili, co to je, a tak dále.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Mundungus Fletcher - 27.11.2010 13:11 jasně. pak by to nevypadalo, že si to vymyslela na poslední chvíli, když už fakt nevěděla coby. dokonce i ten veskrze zbytečný šutr, když Brumbál říkal Harrymu, že žádné kouzlo nemůže oživit mrtvého, už ani nevím, kdy to bylo, tak mohl klidně dodat, že ani ten pohádkový kámen, to jistě znáš, Harry, nefungoval tak na sto procent.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Soví pošta - diskuse
Navíc třeba po mozkomorově polibku by měl být Voldemort skutečně nenávratně zničenej. Ono se to vlastně rovná smrti, ale fakticky by mrtvej nebyl.
A věštba by se nenaplnila, nebo teda naplnila by se zčásti.