Re:Mundungus Fletcher - 25.11.2010 20:27 Salome napsal(a): Oprav mě, jestli se mýlím, ale nemá náhodou Hagrid u Dursleyů škraloup za jakýsi prasečí ocásek? I když to by nějakému plánování Řádu mohlo být ukradené. to měl, ale taky bych řekla, že u Dursleyů měli škraloup všichni kouzelníci už za to, že tak nějak existovali, a nešlo o to, připravit jim příjemnou vyhlídkovou jízdu se šarmantním průvodcem, ale dostat je prostě pryč, a asi by Hagridovi těžko odporovali. Akorát že on by se nevešel do auta. Tohle je dost pádný argument proti
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Salome
Re:Mundungus Fletcher - 25.11.2010 20:31 Mám argument pro: do kabrioletu by se vešel - a to je přece frajeřina, jet v kabrioletu
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Mundungus Fletcher - 25.11.2010 20:41 nebo mohli mít přívěs, oni by jeli v autě a Hagrid na tom přívěsu, hehe
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
PEGGY
Re:Mundungus Fletcher - 25.11.2010 21:55 Kdyby se tam Moody stavil druhý třetí den po začátku prázdnin, řekl Harrymu, že musejí jít něco zařídit, a dodal vezmi si s sebou jen to nejnutnější a zbytek věcí si tady nech na potom, tak se Harry logicky zeptá, proč by se tam měl znova vracet, když už se mu jednou podaří ze Zobí ulice bezpečně odejít. Protože když si někde něco nechám, znamená to,ž e se plánuju ještě vrátit, Ne nezbytně, ne vždy. Navíc pár věcí někde nechaných domov nevytváří. Něčím takovým se magie ošidit nedá. pokud by se Harry až v bezpečí u Weasleyových a na poslední chvíli dozvěděl, že už se vracet nebude, Pokud se mi podaří bezpečně vypadnout z místa, kde po mě pase banda Smtijedů, bylo by na hlavu postavený se tam vracet. Jakmile by se jednou Harrymu ono poslední léto podařilo ze Zobí bezpečně odejít, VĚDĚL by, že už se tam nevrátí.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Salome
Re:Mundungus Fletcher - 25.11.2010 22:03 PEGGY napsal(a): Kdyby se tam Moody stavil druhý třetí den po začátku prázdnin, řekl Harrymu, že musejí jít něco zařídit, a dodal vezmi si s sebou jen to nejnutnější a zbytek věcí si tady nech na potom, tak se Harry logicky zeptá, proč by se tam měl znova vracet, když už se mu jednou podaří ze Zobí ulice bezpečně odejít. Protože Brumbálův odkaz obsahující pokyny? Protože ještě nějaká klička ve formulaci toho kouzla? Protože když si někde něco nechám, znamená to,ž e se plánuju ještě vrátit, Ne nezbytně, ne vždy. Navíc pár věcí někde nechaných domov nevytváří. Něčím takovým se magie ošidit nedá.Magie ne, Harry s přehledem. pokud by se Harry až v bezpečí u Weasleyových a na poslední chvíli dozvěděl, že už se vracet nebude, Pokud se mi podaří bezpečně vypadnout z místa, kde po mě pase banda Smtijedů, bylo by na hlavu postavený se tam vracet. Jakmile by se jednou Harrymu ono poslední léto podařilo ze Zobí bezpečně odejít, VĚDĚL by, že už se tam nevrátí. Taky ne nutně - pokud by mu někdo hned v počátku vysvětlil, že se tam ještě hrdinsky vrátit musí...
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
PEGGY
Re:Mundungus Fletcher - 25.11.2010 22:38 Salome, čistě teoreticky máš pravdu, ale prakticky je to trošku násilné. Představ si, že by to JKR opravdu takhle nějak napsala: určitě by se na ni snesla vlna (oprávněné) kritiky, že to je násilná konstrukce a nesmyslný blábol. A navíc bychom si neužili těch sedmero Potterů, neumřel by Moody, Hedvika - je mi jich líto, ale do příběhu to patří, dodává to (spolu s dalším) tu správnou atmosféru hrůzy a ztrát, která je přítomná v každé válce.
Magie ne, Harry s přehledem. Ale on zas tak hloupej není.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Esclarte
Re:Mundungus Fletcher - 25.11.2010 22:42 Ale důležitý je, jestli si Harry myslel, že je definitivně pryč nebo ne. Nemusí bejt blbej na to, aby mu prostě hned nedošlo, že teď odejde a nevrátí se víc. Další věc je, že pár dní ochrany už není zas tak důležitejch, v doupěti ho taky nesebrali okamžitě po narozeninách, no a pak, když ochrana vypršela, se to stejně muselo nějak řešit. Cílem prostě bylo dostat ho do bezpečí pokud možno natrvalo, bez ohledu na to, že ochrana vyprší.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Mundungus Fletcher - 25.11.2010 22:44 Salome napsal(a): Magie ne, Harry s přehledem. Magie byla oblafnutá od samého začátku, takže v tom klidně mohla pokračovat ještě čtrnáct dní. Pokud něčí domov tvoří přístěnek pod schody, chleba se sýrem a dvakrát ročně odvoz na nádraží a zpět, tak to může být klidně považované za domov dál, dokud tam zůstane ležet Famfrpál v průběhu věků a žluté vytahané ponožky.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Salome
Re:Mundungus Fletcher - 25.11.2010 22:45 PEGGY napsal(a): Salome, čistě teoreticky máš pravdu, ale prakticky je to trošku násilné. Představ si, že by to JKR opravdu takhle nějak napsala: určitě by se na ni snesla vlna (oprávněné) kritiky, že to je násilná konstrukce a nesmyslný blábol. A navíc bychom si neužili těch sedmero Potterů, neumřel by Moody, Hedvika - je mi jich líto, ale do příběhu to patří, dodává to (spolu s dalším) tu správnou atmosféru hrůzy a ztrát, která je přítomná v každé válce. Což o to, to ona vždycky. Jen tak mezi námi, jsou lidi, kteří třeba všech sedm dílů nečetli, já jsem třeba skončila pětkou Já jsem spíš jenom navrhovala způsob, jak to udělat, než že bych se to snažila napasovat do příběhu.
Magie ne, Harry s přehledem. Ale on zas tak hloupej není. Tohle není otázka hloupý nehloupý, ale ve chvíli, kdyby měl Řád nějaký důvod ho tam vracet a skutečně se podle toho do důsledku choval, Harry nemá důvod jim nevěřit.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Esclarte
Re:Mundungus Fletcher - 25.11.2010 22:45 Magie byla oblafnutá od samého začátku, takže v tom klidně mohla pokračovat ještě čtrnáct dní. Pokud něčí domov tvoří přístěnek pod schody, chleba se sýrem a dvakrát ročně odvoz na nádraží a zpět, tak může to může být klidně považované za domov dál, dokud tam zůstane ležet Famfrpál v průběhu věků a žluté vytahané ponožky. Taky pravda. Magie oblafnout jde, pokud je po formální stránce vše v pořádku.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Salome
Re:Mundungus Fletcher - 25.11.2010 22:54 Aries napsal(a): Salome napsal(a): Magie ne, Harry s přehledem. Magie byla oblafnutá od samého začátku, takže v tom klidně mohla pokračovat ještě čtrnáct dní. Pokud něčí domov tvoří přístěnek pod schody, chleba se sýrem a dvakrát ročně odvoz na nádraží a zpět, tak to může být klidně považované za domov dál, dokud tam zůstane ležet Famfrpál v průběhu věků a žluté vytahané ponožky. Fungovalo by to i se zelenými?
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Mundungus Fletcher - 25.11.2010 22:58 Salome napsal(a): Já jsem spíš jenom navrhovala způsob, jak to udělat, než že bych se to snažila napasovat do příběhu. Když ono to právě moc nejde. Takhle: knihu jsem četla někdy... no prostě jak vyšla, od té doby už ne. Ale pamatuju si, že se mi ta scéna četla dobře, protože formálně není špatně napsaná, prostě je to napínavé, odsejpá to a člověk v tom fofru nějak nestíhá sledovat logiku věci. Ale v momentě, kdy se o tom začne trochu uvažovat, tak se to začne sypat. Už se to tady taky jednou rozebíralo. A naplno mi to fakt docvaklo u toho filmu, protože tam se mi to formálně zkrátka nijak zvlášť nelíbilo, prostě dva typický vtípky, jedno patetický prohlášení a nepřehledná honička.A jakmile zmizela ta původně přijatelná forma, tak prostě nezbylo vůbec nic. Ta scéna je v knize skutečně jen kvůli té formě. "Napíšu si honičku se sedmi Pottery, paráda, jdu na to". Skutečně to má význam jen kvůli té Hedvice, ani ten Moody nakonec není tak důležitý. Ale tu mohla klidně zlikvidovat nějak jinak. Zbytek je jen ozdobná kudrlinka, což má taky samozřejmě v dobrodružném románu své místo, ale celá kapitola jen pro forma... no... je to trochu švindl. Na první pohled to tak ale nevypadá a jako akčňák se to čte dobře.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Mundungus Fletcher - 25.11.2010 22:59 Salome napsal(a): Fungovalo by to i se zelenými? v žádném případě. Na to si dávej velký pozor, pro mnoho čarodějů se tato chyba stala osudnou
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
PEGGY
Re:Mundungus Fletcher - 25.11.2010 23:07 Esclarte napsal(a): Ale důležitý je, jestli si Harry myslel, že je definitivně pryč nebo ne. Nemusí bejt blbej na to, aby mu prostě hned nedošlo, že teď odejde a nevrátí se víc. Další věc je, že pár dní ochrany už není zas tak důležitejch, v doupěti ho taky nesebrali okamžitě po narozeninách, no a pak, když ochrana vypršela, se to stejně muselo nějak řešit. Cílem prostě bylo dostat ho do bezpečí pokud možno natrvalo, bez ohledu na to, že ochrana vyprší.
No právě. On VĚDĚL, že právě to léto odejde natrvalo a tím končí Zobí jako domov (byl to domov, protože se tam vracel, jiný neměl a důležité je to "krev tvé matky" - to je to, co ze Zobí určitým způsobem ten domov dělalo - a funguje to jen do plnoletosti). Když Harry jednou odejde ze Zobí, z místa, které bylo domovem a ví, že se tam nechce vrátit žít, tak vnitřně to místo opouští natrvalo a Zobí přestává být domovem, i kdyby se tam měl vrátit pro věci. To už by se vracel jako návštěva.
A ano, cílem bylo dostat ho do bezpečí pokud možno natrvalo, bez ohledu na to, že ochrana vyprší. Což Harry věděl, takže by asi dost těžko věřil tomu, že "teď jde plnit nějakej úkol a pak se vrátí do Zobí jako domů a pak... někdy... ho zase zkusí dostat bezpečně pryč". Neříkám, že teoreticky by to nešlo, ale prakticky on by i ten "dočasný" odchod bral vnitřně jako defitivní.
Já jsem spíš jenom navrhovala způsob, jak to udělat, než že bych se to snažila napasovat do příběhu. Jasně, Salome, to je v pohodě. Proč si nezkusit i jiné varianty, pokud to pro člověka je příjemná hra a zábava.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
P.M.d.A.
Re:Mundungus Fletcher - 26.11.2010 08:08 Aries napsal(a): nešlo o to, připravit jim příjemnou vyhlídkovou jízdu se šarmantním průvodcem, ale dostat je prostě pryč, a asi by Hagridovi těžko odporovali. Akorát že on by se nevešel do auta. Tohle je dost pádný argument proti Když se vešla do kabelky celá knihovna, stan i obraz kromě dalšího objemnému bordelu, a zvenčí malý stan mohl mít několik ložnic a kuchyň, tak by se měl vejít i Hagrid do auta. Mám dojem, že magicky zvětšené auto už tam někde bylo, jeli v něm všichni Weasleyovi + Harry na nádraží. Takže tady problém nevidím. Holt by se jenom nekonala "efektní" jízda na Siriusově motorce a Harry by měl skutečně schopného ochránce.
PEGGY napsal(a): Což Harry věděl, takže by asi dost těžko věřil tomu, že "teď jde plnit nějakej úkol a pak se vrátí do Zobí jako domů a pak... někdy... ho zase zkusí dostat bezpečně pryč".Já mám dojem, že Harryho furt všichni přesvědčovali, že do narozenin v Zobí ulici prostě zůstat musí a basta fidli, dřív to nejde. Takže kdyby pro něj přišel třeba Lupin a řekl, že musí spolu někde něco vyzvednout a ať si vezme jenom neviditelný plášť a hůlku, tak by Harry šel bez mrknutí oka s přesvědčením, že je za pár hodin zpátky. A až by byl v bezpečí, mohlo se tam nakýblovat těch 13 ostatních za účelem vyzvednutí věcí a pro srandu si střihnout 7 Potterů, když by na tom trvali.
Já jsem to teda četla akorát tenkrát z tý kobercový kopie a překlad nějak nemůžu dolouskat, takže dotázek - bylo tam nějak vysvětleno, proč není 7 falešnejch Potterů a ten pravej neletí v neviditelným plášti úplně vedle? To bylo zase to, jak smrt ho neprokoukne, ale Voldy jo?
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Mundungus Fletcher - 26.11.2010 08:18 Hehe, to je dobrý. Asi nechtěli před Dursleyovýma kouzlit, ale to taky nedává moc smysl, protože ti o tom už dávno věděli. Ale Harry mohl klidně odjet s nimi proměněný v jednoho z těch strážců a jeden z nich naopak mohl letět s Hagridem na motorce. Akorát že Hedviku by museli nechat v kleci, protože by asi letěla za tím autem.
Ale Harry úplně neviditelný, to se ani nedivím, že je nenapadlo. A Harry by určitě ječel, že tohle teda ne, a všechno by se to zkomplikovalo ještě víc.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Esclarte
Re:Mundungus Fletcher - 26.11.2010 08:28 P.M.d.A. napsala: PEGGY napsal(a): Což Harry věděl, takže by asi dost těžko věřil tomu, že "teď jde plnit nějakej úkol a pak se vrátí do Zobí jako domů a pak... někdy... ho zase zkusí dostat bezpečně pryč".Já mám dojem, že Harryho furt všichni přesvědčovali, že do narozenin v Zobí ulici prostě zůstat musí a basta fidli, dřív to nejde. Takže kdyby pro něj přišel třeba Lupin a řekl, že musí spolu někde něco vyzvednout a ať si vezme jenom neviditelný plášť a hůlku, tak by Harry šel bez mrknutí oka s přesvědčením, že je za pár hodin zpátky. Jo, to si právě taky myslím. A potom teda taky to, že i kdyby ochrana pominula o pár dní dřív, no tak co. I takhle odešel ještě před narozkama, takže pár dní ztratil. Ochrana byla důležitá hlavně dokud byl u Dursleyů, protože jakmile by pominula, tak by ho vůbec nic nechránilo a dovnitř by vesele nakráčeli Smrtijedi s Voldemortem v čele. Jen co se dostal do chráněnýho baráku, tak byl víceméně za vodou, aspoň na ty zbývající dny. Pak už to záleželo na tom, jak dobře je barák chráněnej. Ostatně ta ochrana taky nebyla absolutní. Kryla Harryho před samotným Voldemortem a znemožňovala, aby ho někdo unesl z "domova", ale jinak ho stejně jinde mohli Smrťáci přepadnout a zamordovat nebo doručit Voldíkovi, však víme.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Mundungus Fletcher - 26.11.2010 08:38 Esclarte napsal(a): Ostatně ta ochrana taky nebyla absolutní. Kryla Harryho před samotným Voldemortem a znemožňovala, aby ho někdo unesl z "domova", ale jinak ho stejně jinde mohli Smrťáci přepadnout a zamordovat nebo doručit Voldíkovi, však víme. docela by mě zajímalo, co by se stalo, kdyby se někdy v průběhu té ochrany pokusili smrtijedi na barák zaútočit. To tam prostě vůbec nebylo. Věděli snad o té ochraně, tak to vzdali předem? Jinak například proti mozkomorům mu to nebylo nic platné, musel se stejně bránit sám. A nemyslím, že by to bylo proto,že by sám udělal nějakou chybu. Nikdo nikdy neřekl, že nesmí vystrčit z domu celé dva měsíce ani nos. Navíc když ho ve čtvrťáku Voldemort skutečně dostal, tak mu taky nebyla nic platá, i ochranu od Lily vyrušil, a Harry se zase musel zachránit sám. Protože nebyl doma? No já nevím. Docela by mě zajímalo, jestli ta ochrana vůbec měla nějaký skutečný efekt. Já se nemůžu zbavit dojmu, že chránila především Dursleyovy proti přepadení v jejich vlastním domě. Kdyby tam přišel smrtijed maskovaný například za Lupina, Moodyho nebo samotného Brumbála, dostal by se dovnitř? Kdyby normálně zaklepal, tak by ho tam pustili. Co by mu pak zabránilo vylákat Harryho ven? Kouzelníci tam chodili málem jako domů. Možná ta ochrana byla schopná rozeznat nepřátelský úmysl. Ale proti mozkomorům nezabrala.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
P.M.d.A.
Re:Mundungus Fletcher - 26.11.2010 08:44 Aries napsal(a): Akorát že Hedviku by museli nechat v kleci, protože by asi letěla za tím autem.Hedviku mohli přeměnit v krabičku od zápalek a strčit do kapsy. Teď se mi nechce to hledat v knížce, ale ve filmu tuším ve dvojce přeměňovali zvířata v poháry na vodu. Tahat jí s sebou v kleci byla totální blbost a nemohlo to dopadnout jinak.
Ale Harry úplně neviditelný, to se ani nedivím, že je nenapadlo. A Harry by určitě ječel, že tohle teda ne, a všechno by se to zkomplikovalo ještě víc.No Harry ječel stejně, tak co. Koneckonců když šlo přeměnit Malfoye na fretku, šlo přeměnit Harryho na nějaký malý zvíře a taky ho odtáhnout nenápadně bokem. Tohle mě štve, jak se ta magie sice používá, ale úplně blbě.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Esclarte
Re:Mundungus Fletcher - 26.11.2010 08:46 No sakra. Když si pomyslím, jak by to celý vypadalo... logiku by to teda mělo, ale možná bylo to se sedmi Pottery pořád lepší.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Mundungus Fletcher - 26.11.2010 08:50 jo, to už zní fakt dost překombinovaně. Ale ochrana měla skončit sama od sebe až na ty narozky, že jo? Kdyby vynechali to formální rozloučení, co stejně nestálo za nic, tak mohla platit ještě po dobu tý cesty. I když, jak už jsem psala níž, kdo ví, jestli vůbec někdy doopravdy fungovala.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Esclarte
Re:Mundungus Fletcher - 26.11.2010 08:53 Možná ochrana platila skutečně jen uvnitř baráku a v pátým dílu holt ani Brumbál nebyl tak paranoidní, aby nutil Harryho, aby zůstal celou dobu zalezlej v přístěnku. Jinak je ale fakt, že praktický fungování tý ochrany jsme viděli jen dvakrát - nejdřív jizva a potom finále Jedničky. Ve čtyřce už Harry před Voldou chráněnej nebyl, protože si Voldemort vzal jeho krev. Ale nevím, co teda potom z té ochrany zbývalo. Očividně si Harryho pořád nemohli vyzvednout doma, nebo tomu přinejmenším všichni absolutně věřili. Na ulici se taky nikdo Harryho nepokoušel sebrat, ať už se ochrana vztahovala jen na barák nebo na celej Kvikálkov. Teoreticky by ho taky měly chránit ty hlídky z Fénixova řádu, jenomže to trapně selhalo zrovna když tam nakráčeli mozkomorousové a navíc jestli měl tehdy hlídkovat Mundugus (vida, aspoň se vracíme k tématu), tak toho by dva tři Smrtijedi určitě přeprali raz dva. No zkrátka vychází mi z toho, že po 4. díle se ochrana vztahovala už vysloveně jen na ten dům coby oázu bezpečí. Vlízt tam inkognito zřejmě Voldemortovce nenapadlo, bylo by zajímavý sledovat, co by to udělalo
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Mundungus Fletcher - 26.11.2010 09:07 jojo, souhlas. a zpět k tématu: udělal tam vůbec někdy ten Mundungus něco, z čeho nebyl průšvih? Chápu eventuální výhodnost styků s podsvětím. Ale rozhodně si ji teda nepředstavuju tak, že si podsvětí v podobě jeho předsunuté hlídky pustím až domů a budu s klidem přihlížet, co tam vyvádí. A pokud ho nechtěli přímo z řádu vyhodit, protože bylo lepší mít ho pod dozorem, stejně nevím, proč mu teda přidělovali tak důležité úkoly jako chránit Harryho. V pětce řád nedělal prostě NIC, když pominu, že chodili na střídačku hlídat ty dveře. To fakt neměl nikdo jiný čas, aby skočil do toho Kvikálkova? V sedmičce si z důvodů, které znají jen oni, vymysleli komplikovaný odvoz, no dejme tomu. Co bránilo v tom, aby bylo teda o jednoho Pottera míň, když už to nešlo zařídit jinak?
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
P.M.d.A.
Re:Mundungus Fletcher - 26.11.2010 09:21 Mně hlavně vůbec není jasný, proč se vůbec musel Potter množit. Já bych to udělala tak, že do domu vleze někdo převlečený za mudlovskýho instalatéra s krabicí na cajky, přemění Pottera a Hedviku v něco malýho, přenosnýho a nenápadnýho (nejlépe tedy šroubovák a klíč), všechny ostatní Harryho věci smrskne a v klidu je zase odnese někam, kde to Smrtijedi nehlídaj. Pak jakýmkoli prostředkem dorazí do Doupěte a všechno vybalí a přemění zpátky. Není to efektní, ale efektivní a nikdo není mrtvej ani ohroženej.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Mundungus Fletcher - 26.11.2010 09:25 já nevím, jestli je možný proměnit člověka v šroubovák. Ale Harry mohl s tím instalatérem klidně odejít pod pláštěm a Hedvice mohl říct, ať zkrátka letí do Doupěte, že se tam sejdou. Cestou ji klidně mohl taky někdo zabít, když to tam bylo potřeba. A Harry mohl s tím instalatérem odjet autobusem na druhý konec Kvikálkova a odtamtud už se mohli dopravit čarodějnicky. Dokonce ani efektní scéna by se tak nemusela vyhodit, protože kdyby Hedvika neposlechla a přece jen letěla za ním, mohl je teda někdo honit a nějaká šarvátka se tam strhnout mohla.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
P.M.d.A.
Re:Mundungus Fletcher - 26.11.2010 09:30 Ono to bude asi tím, že já jakožto Zmijozel nerozumím Nebelvírům. Prostě pokud bych měla někoho dostat bezpečně z bodu A do bodu B, budu hledat nenápadný a pokud možno nekonfrontační způsob, jak nějak proklouznout. Takže takové to "vyletíme do jejich středu, je jich padesát a nás čtrnáct, ale to nám nevadí, pár jich pomlátíme hned a zbytek si rozdělíme po cestě" prostě nechápu
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Mundungus Fletcher - 26.11.2010 09:35 no dobře, ale mentalita zainteresovaných postav musí taky hrát určitou roli a chtít po nebelvírech, aby uvažovali zmijozelsky, by pravděpodobně nešlo, to by se šprajcli a kdo ví, co by ještě vyvedli.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
P.M.d.A.
Re:Mundungus Fletcher - 26.11.2010 09:41 No právě proto tam neměli tahat toho Mundunguse, který prostě tuhle náturu nemá a dal to jasně najevo.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Mundungus Fletcher - 26.11.2010 09:47 jo
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Barbinka
Re:Mundungus Fletcher - 26.11.2010 10:54 v tej honičke bol ale ešte jeden "zmysel", ktorý tu doteraz nebol spomenutý - okrem efektnej scény a navodenia atmosféry zamordovaním Moodyho a Hedvigy tam Rowla ešte prihodila ďalší z efektov Harryho prútika - to, ako sám od seba vystrelil na Voldemorta zlaté plamene či čo, už si to poriadne nepamätám. Pri prevoze v podobe šróbováku by sme sa toto asi nedozvedeli.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Soví pošta - diskuse
I když to by nějakému plánování Řádu mohlo být ukradené.
