Re:Mnoholičný lektvar - hlasy - 05.08.2009 22:34 KaTužka napsal(a): Chápu to dobře, že říkáš, že by viděl i bez toho oka, když ho tam vlastně neměl?
Ten kouzelný obal bych i připustila, ale pořád mi tam nesedí, že ten člověk skutečně vnímá to své tělo jinak, že to není jen iluze. To asi ne. Viděl by na to druhé oko, co mu zbylo, ne? Když nějakou část těla nemáš, tak ji nemůžeš používat. Taky by nemohl chodit bez té protézy a opírat se o vzduch jakoby nic.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
neviâthiel
Re:Mnoholičný lektvar - hlasy - 05.08.2009 22:35 Tak předpokládejme, že lektvar odráží stav člověka ve chvíli, kdy si ustřihl ten nehet (bleee). Mění se tvar kostí, rozložení svalů a tuku. Jinak to nejde. A vsadím se, že jestli mladý Skrk ve filmu odpovídá představě autorky (David Tennant má asi tak 50 kilo i s klíčema od Tardisu), tak ta proměna musela bejt zajímavá. A zajímavé je i to vidění, protože zkuste se teď zvednout, zakrýt si jedno oko a dojít do kuchyně. Díky tomu že máme oči vedle sebe a že mají obě skoro stejné zorné pole, dobře odhadujeme vzdálenosti. Jedním funkčním okem je to krapet o hubu (dokud si neaplikujete do druhé). A pokud je to jen iluze, pak je zase fyzicky nemožné naučit se vidět třema očima. To už spíš s tím jedním okem po ránu... (a když už jsme u toho, ta paranoia se tam hezky hodila. On si totiž Skrk musel večer neprodyšně zamknout a zatáhnout důkladně závěsy, protože náhoda je blbec a ve tři ráno budík přeslechnete)
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
PEGGY
Re:Mnoholičný lektvar - hlasy - 05.08.2009 23:22 opižlaný pravý Moody a neopižlaný falešný je Rowlina chyba
Může bejt.
Možné vysvětlení: opižlané vlasy (na rozdíl od chybějící nohy či oka) nejsou trvalý (nevratný, nenapravitelný) fyziologický jev. Proto se po požití mnoholičňáku na "kopii" opižlané vlasy neobjeví.
Mění se tvar kostí, rozložení svalů a tuku. Ano. Proto se neprojeví aktuální "sestřih".
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
KaTužka
Re:Mnoholičný lektvar - hlasy - 05.08.2009 23:42 Aries napsal(a): KaTužka napsal(a): Chápu to dobře, že říkáš, že by viděl i bez toho oka, když ho tam vlastně neměl?
Ten kouzelný obal bych i připustila, ale pořád mi tam nesedí, že ten člověk skutečně vnímá to své tělo jinak, že to není jen iluze. To asi ne. Viděl by na to druhé oko, co mu zbylo, ne? Když nějakou část těla nemáš, tak ji nemůžeš používat. Taky by nemohl chodit bez té protézy a opírat se o vzduch jakoby nic. Jasně že by viděl na to druhé, takže by nebyl slepý, ale myslela jsme to jinak. Jestli by viděl na to poškozené oko, i když by neměl zrovna to náhradní oko. Skrk vidí normálně na obě oči, Moody vidí normálně jen na jedno. Takže jsem se právě ptala, jak jsi to myslela, páč jsem to nepochopila.
Co se týče té "chyby" se zubatýma Moodyho vlasama, tak ono by se to asi dalo vysvětlit tak, že poté, co se Skrk proměnil v Moodyho, tak měl ty oškubaný vlasy, ale mohl použít nějaký kouzlo, aby mu dorostly zpět. Což je taky další otázka, jestli je možné provést taková kouzla na osobu pod mnoholičákem.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Mnoholičný lektvar - hlasy - 05.08.2009 23:47 KaTužka napsal(a): Jasně že by viděl na to druhé, takže by nebyl slepý, ale myslela jsme to jinak. Jestli by viděl na to poškozené oko, i když by neměl zrovna to náhradní oko. No on snad to oko neměl vůbec, ne, prázdný důlek. Jak by jinak mohl nosit to umělé? (platí pro originál i napodobeninu)
Co se týče té "chyby" se zubatýma Moodyho vlasama, tak ono by se to asi dalo vysvětlit tak, že poté, co se Skrk proměnil v Moodyho, tak měl ty oškubaný vlasy, ale mohl použít nějaký kouzlo, aby mu dorostly zpět. Což je taky další otázka, jestli je možné provést taková kouzla na osobu pod mnoholičákem. No to je taky otázka. Možná by to teoreticky šlo, ale musel by to dělat pokaždé? přece chodil učit a tak a sem tam si dal loka, nějaká kadeřnická procedura by byla asi docela nápadná
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
KaTužka
Re:Mnoholičný lektvar - hlasy - 06.08.2009 00:02 No prostě jsme si s tím okem nerozuměly, myslím, že obě myslíme to stejné, tak to nebudeme dál řešit
Máš pravdu, Moody by to musel dělat pokaždé, co si lokl, což by všem přišlo nápadné. Další nápad, jak to Skr mohl obejít, mě nenapadá. Holt Rowla na sebe zase ušila boudu. A je taky vidět, že vydávat se za někoho delší dobu vůbec není jednoduché.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
ioannina
Re:Mnoholičný lektvar - hlasy - 06.08.2009 00:04 Vám se už nelíbí moje teorie, že Moodyho jednorázově oškubal koncem srpna a Moody si pak v truhle vlasy škubal zoufalstvím sám, nebo mu padaly, protože ho Crouch blbě živil?
Lektvar a kouzlo na dorůstání vlasů bych teda nekombinovala, ještě by se to mohlo zvrhnout.
Hmm, tělo narvaný do jinýho těla... eee. Se mi to nelíbí. Se mi líbí, že si tělo přepíše formu podle nový informace: "teď máš vypadat takhle". A hodně se mi líbí to přirovnání k proměně zvěromága, taky: "teď mám vypadat takhle".
Metamorfomágové to zvládají přirozeně, to bude asi podobný. Tonksová se omezovala na vlasy a rypáky, ale jednonohýho jednookýho hrbatýho leprou prožranýho somráka by si nejspíš uměla střihnout taky.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Mnoholičný lektvar - hlasy - 06.08.2009 00:09 KaTužka napsal(a): A je taky vidět, že vydávat se za někoho delší dobu vůbec není jednoduché. což by odpovídalo mé teorii níže, že původním účelem lektvaru byla krátkodobá proměna a to, co dělal Skrk, bylo spíš výjimečný.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Mnoholičný lektvar - hlasy - 06.08.2009 00:11 ioannina napsal(a): Vám se už nelíbí moje teorie, že Moodyho jednorázově oškubal koncem srpna a Moody si pak v truhle vlasy škubal zoufalstvím sám, nebo mu padaly, protože ho Crouch blbě živil? to už tady někde bylo? To jsem teda přehlídla a škoda, protože mně se to naopak líbí. Asi jsi zase jednou Rowlu zachránila za pět minut dvanáct
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
ioannina
Re:Mnoholičný lektvar - hlasy - 06.08.2009 00:44 Jojo, někde dáááleko vepředu. Mně je jasný, že Rowla chtěla udělat dojem, že si Crouch vždycky vlez do bedny a uškub, tohleto je jenom takovej pokus jí v tom udělat pořádek za současného zachování smyslu a pravidel. Takovýhle výklady já rád.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Esclarte
Re:Mnoholičný lektvar - hlasy - 06.08.2009 07:59 Ale jo, tohle je lepší. Místo aby pořád lezl do bedny a pižlal Moodyho, tak si napižlal vlasy a nehty do zásoby. A Moodyho třeba v té bedně postihla nějaká vlasová plíseň. Tonksová by určitě zvládla ledacos, díky tomu se taky stala bystrozorkou. Je pěkná otrava, že tam ta její vzácná schopnost funguje jenom k srandičkám s fialovými vlasy a rypákovými nosy, červenoknihovní zápletku, ve které si z nešťastné lásky nemohla barvit vlásky, radši nekomentovat.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
P.M.d.A.
Re:Mnoholičný lektvar - hlasy - 06.08.2009 08:20 Tak já bych s dovolením přidala pár výkřiků do tmy. Tuhle diskuzi sleduju průběžně, ale zatím jsem vždycky byla vyhozena z počítače dřív, než jsem stihla reagovat.
Já si to představuju tak, že při přeměně (ať s lektvarem nebo kouzlem) nedochází ke změně DNA, pouze se přeskládají molekuly. Jenže zatímco při kouzlu určuje sesílající inkantací nebo vůlí, do čeho se předmět/osoba promění, lektvar lze uvařit jen jako bázi a ten chlup tomu lektvaru dává informaci, v koho se má konzument proměnit.
Nemotala bych sem taky mozek, ale spíše bych používala pojem vědomí. Sice se asi moderní věda shoduje na tom, že vědomí je svázáno s mozkem, ale tady bych to neaplikovala. Prostě podle mě to vědomí zůstává a jenom se kolem něj přeskládají molekuly s tím, že se případně někam nějaké odloží nebo někde nějaké vypůjčí podle potřeby.
Bohužel taky nesouhlasím s tím, že když někoho proměníte kouzlem ve zvíře, stává se zvířetem. Vycházím z toho, jak Minerva řvala, že se proměňování nepoužívá jako trest. Jenže co by to bylo za trest, když by se proměněný prostě proháněl ve zvířecím těle a po proměně zpět by si nic nepamatoval? Dracovi nikdo nemusel říkat, že byl fretka, ne?
Já myslím, že mu vědomí zůstalo, jenom se prostě nedokázal přeměnit sám zpátky. Stejně tak si myslím, že kdyby ho proměnili v hrneček, vědomí by zůstalo, jen ten dotyčný prostě nebude schopen se pohnout jako ten hrneček, případně při přeměně ve zvíře je schopen vykonávat pouze to, do dokáže svým tělem to dané zvíře.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Co by se asi stalo, kdyby někdo použil vlas mrtvého, třeba omylem? Co kdyby pravý Moody v té truhle umřel, aniž to ten falešný včas zaznamenal?
PS: vybavila se mi příšerně morbidní historka o nějakých siamských dvojčatech. Jeden z těch bratrů umřel a ten druhý byl naživu ještě asi tři dny, a potom teprve umřel taky. To je děsný. Nebylo by možný, že by to tady dopadlo nějak podobně, samozřejmě s určitou modifikací pro spojení nikoliv fyzické ale magické?
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
neviâthiel
Re:Mnoholičný lektvar - hlasy - 06.08.2009 12:03 Řekla bych, že by asi záleželo, jestli ustřihl vlas mrtvole. V opačeném případě by to bylo dost nebezpečné, protože třeba podle Danae bystrozoři na sledovačkách běžně používají vlasy, které exchangují s kolegy z USA.
Esclarte: Tohle taky nechápu, a ostatně mně už taky napadlo, že Tonksová je ideální člověk pro to vydávat se chvíli za zavražděného nebo zmizelého a zjistit, jestli někoho po setkání s ní netrefí šlak Nemluvě o tom, že na sledovačce nemusí s sebou tahat mnoholičňák a trávit každou hodinu zvracením na veřejném WC jako Hermiona.
Aries: A asi proto jsme taky uvažovali, jestli dělat něco takového je bezpečné. V každém případě asi ne, když je to lektvat který si děcka na záchodech míchat nesmějí.
Ioannina: Ono je to tak i logičtější. Přece jen jestli každý den otevíral tu bednu, tak zvyšoval pravděpodobnost, že ho přitom uvidí nějaký skřet, no a vidět nějaké mladé ucho co se starému paranoikovi vloupává do věcí není věc které by si blbej domácí skřítek nevšiml.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Mnoholičný lektvar - hlasy - 06.08.2009 12:07 neviâthiel napsal(a): vidět nějaké mladé ucho co se starému paranoikovi vloupává do věcí není věc které by si blbej domácí skřítek nevšiml. se vším souhlas, ale tohle by myslím nevadilo. skřítkové jsou zvyklí, že cokoliv kouzelníci činí, dobře činí, takže není moc pravděpodobný, že by šli sami od sebe žalovat, že někdo dělá něco divnýho. Není to jejich věc. Kdyby se jich Brumbál jakožto přímý nadřízení přímo zeptal, tak asi jo, ale sami od sebe určitě ne. Dobby je velmi speciální výjimka
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
KaTužka
Re:Mnoholičný lektvar - hlasy - 06.08.2009 12:47 ioannina napsal(a): Vám se už nelíbí moje teorie, že Moodyho jednorázově oškubal koncem srpna a Moody si pak v truhle vlasy škubal zoufalstvím sám, nebo mu padaly, protože ho Crouch blbě živil? Mně by se to i líbilo, ale vidím tam problém. Ono se tam totiž dál píše, že Moddy měl ty vlasy zubatý, čili Skrk mu je nevytrhával, ale tříhal. A i kdyby mu je ustřihl naráz a pak celý rok postupně z nich vařil lektvar, tak by se stalo tohle: I když ty vlasy byly ustřiženy skoro ve stejnou chvíli, tak nějaké pořadí (na mikrosekundy) tam být muselo. Takže lektvar s úplně prvním ustřiženým vlasem by ukázal Moody s jedním ustřiženým vlasem, až ten poslední ustřižený vlas by ukázal Moody se všemi těmi ustřiženými vlasy, protože v okamžiku, kdy byl ustřižen, byly už ustřiženy všechny ostatní vlasy. Prostě výsledek by byl stejný, jako kdyby je stříhal co měsíc. Navíc by se mohlo stát i to, že by se nedodrželo pořadí těh vlasů, jak byly ustřiženy, takže jednou by Skrk vypadal s více ustřiženými vlasy jindy s méně. Takhle by mu to aspoň mizelo pravidelně
K P.M.d.A: Tvoje vysvětlení se mi líbí a řekla bych, že to tak i bude fungovat, prostě neplést tam mudlovskou DNA.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
PEGGY
Re:Mnoholičný lektvar - hlasy - 06.08.2009 12:55 A co jednoduché vysvětlení, že opižlané vlasy (na rozdíl od chybějící nohy či oka) nejsou trvalý (nevratný, nenapravitelný) fyziologický jev a proto se po požití mnoholičňáku na "kopii" opižlané vlasy neobjeví.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
P.M.d.A.
Re:Mnoholičný lektvar - hlasy - 06.08.2009 13:08 KaTužko, já s tebou taky souhlasím, že oškubaný Moody buď nedává smysl, nebo jsme ještě nepřišli na správný mechanismus.
Mě teď třeba napadlo - kdybych použila do lektvaru vlas ustřižený před dvaceti lety, proměním se v aktuální podobu dané osoby nebo budu vypadat tak, jak vypadala ona osoba před dvaceti lety?
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
P.M.d.A.
Re:Mnoholičný lektvar - hlasy - 06.08.2009 13:11 PEGGY napsal(a): A co jednoduché vysvětlení, že opižlané vlasy (na rozdíl od chybějící nohy či oka) nejsou trvalý (nevratný, nenapravitelný) fyziologický jev a proto se po požití mnoholičňáku na "kopii" opižlané vlasy neobjeví.Jenže to jsme zase u toho - kdyby někdo ustřihl vlas Harrymu ve chvíli, kdy mu Lockhart zmizel kosti, budeme mít po přeměně kosti nebo ne, když mu do rána zase dorostou? A kde je hranice vratného a nevratného stavu? Kosti samy nedorostou, ale lektvarem ano. Vlasy samy dorostou, ale může jim to zabrat roky. Co s tím?
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Mnoholičný lektvar - hlasy - 06.08.2009 13:14 P.M.d.A. napsal(a): Mě teď třeba napadlo - kdybych použila do lektvaru vlas ustřižený před dvaceti lety, proměním se v aktuální podobu dané osoby nebo budu vypadat tak, jak vypadala ona osoba před dvaceti lety? Podle mě bys měla vypadat jako před dvaceti lety. Řekla bych, že musíš vypadat přesně tak, jako originál v okamžiku, ze kterého pocházejí ty vlasy. Jinak by to přece nemělo smysl. Včetně třeba barvení apod. Kdyby si nechala Bellatrix udělat nový účes s melírem, o čemž by pilně informoval kouzelnický bulvár, tak by Hermioně bylo houby platné to černé zaknocené háro, prozradila by se a účel lektvaru by se úplně vynuloval
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
P.M.d.A.
Re:Mnoholičný lektvar - hlasy - 06.08.2009 13:24 Já teď právě rozvíjím teorii, jestli ten vlas (chlup, nehet, apod.) se tam dává proto, že je v něm uložená okamžitá informace o stavu dané osoby (což mi vychází jako nesmysl, protože třeba z DNA se nedá zjistit, jak dlouhé vlasy má člověk v daném okamžiku), nebo jako magická substance pouze jednoznačně identifikující osobu, ve kterou se chci změnit. Jako že by magie lektvaru udělala v okamžiku vhození vlasu "blik" na tu osobu a vytvořila její přesnou kopii v okamžiku dokončení lektvaru. Ani jedno ale nekoresponduje s Moodym. Naopak by to řešilo, proč to nelze z vlasu mrtvého, protože blik na mrtvolu bez magie udělat nejde.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Mnoholičný lektvar - hlasy - 06.08.2009 13:26 No nekoresponduje, říkala jsem, že to je chyba. Udělat ze sebe něčího dvojníka a potom vypadat jinak by nemělo smysl. Jinak bych do toho DNA a podobně opravdu nepletla. Jednou je to magie, tak ať se snaží sama.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
KaTužka
Re:Mnoholičný lektvar - hlasy - 06.08.2009 13:28 PEGGY: od čeho by se potom odvozovala délka vlasů, kterou máš mít? Kdyby se ostříhal celý, tak přece taky nebude mít potom dlouhé vlasy.
P.M.d.A.: 20 let starý vlas je podle mě problém obarvených vlasů, jak jsem psala dříve. Já jsem toho názoru, že budu vypadat jako ta osoba před 20 leti, protože v tom vlasu je informace o tom, jak ta osoba před těmi 20 leti vypadala, vlas nemá potuchu, jak ta osoba vypadá teď. Ovšem může to i fungovat tak, že ten vlas spojuje osobu A s B a nikoli předává informaci o tom, jak ta osoba v době jeho získání vypadala. Takže potom by se A vždy přeměnil do aktuálního B.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Mnoholičný lektvar - hlasy - 06.08.2009 13:30 KaTužka napsal(a): Ovšem může to i fungovat tak, že ten vlas spojuje osobu A s B a nikoli předává informaci o tom, jak ta osoba v době jeho získání vypadala. Takže potom by se A vždy přeměnil do aktuálního B. Taky možnost. Ale ten Moody zase nesedí, protože lektvar už prostě nemůže poznat, jestli si originál právě užívá dovolenou na druhém konci Anglie nebo trčí oškubaný v truhle proti své vůli.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
P.M.d.A.
Re:Mnoholičný lektvar - hlasy - 06.08.2009 13:35 Já už to mám!!! Vyzáblost se schová v hábitu a Skrk nosil paruku
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
P.M.d.A.
Re:Mnoholičný lektvar - hlasy - 06.08.2009 13:42 Ještě bych měla jednu možnost. Pokud existuje lektvar, po kterém vyrostou půlmetrové zuby nebo lektvar, po kterém je člověk chlupatý jako opice (nebo tohle bylo kouzlo? a nebylo to přímo na růst vlasů? teď nevím, ale obojí tam bylo), tak by měl existovat i lektvar, se kterým je člověk si schopen tu délku vlasů naregulovat dle potřeby. A když už Skrk vydržel rok v Bradavicích, tak uklohnit si vždycky k mnoholičňáku ještě jeden utrejch by už neměl být takový problém. Mohl to pít už jako hotový mix.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
KaTužka
Re:Mnoholičný lektvar - hlasy - 06.08.2009 13:42 Jasně Moody nesedí pořád. Tam vidím jako jediné vysvětlení nějaké dodatečné kouzlo. Ovšem tam je zase problém, že by se to kouzlo muselo dělat vždy poté, co se Skrk napije mnoholičáku. Nebo je Skrk fakt machr a lektvar si upravil tak, aby ukazoval vykrmeného a dlouhovlasého Moodyho. A pak se nemůžem divit té Snape/Skrk nevraživosti.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Mnoholičný lektvar - hlasy - 06.08.2009 13:45 Myslím, že kdyby se na to někdo zeptal Rowly, tak by asi tvrdila, že lektvar splní očekávání a proměněný vypadá prostě tak, jak má dle mínění ostatních vypadat. Ne že by tohle nemohlo být možné a možná jsme nějak přecenili význam toho chlupu a je tam jen proto, aby se člověk omylem neproměnil v někoho úplně jiného. Ale je to zas až moc vágní.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
KaTužka
Re:Mnoholičný lektvar - hlasy - 06.08.2009 13:55 Sakra, já vždy píšu jeden příspěvěk půl hodiny, protože mě v práci furt někdo otravuje, a pak se už jen opakuju po druhých.
Paruka je geniální nápad!
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Soví pošta - diskuse
), tak ta proměna musela bejt zajímavá. A zajímavé je i to vidění, protože zkuste se teď zvednout, zakrýt si jedno oko a dojít do kuchyně. Díky tomu že máme oči vedle sebe a že mají obě skoro stejné zorné pole, dobře odhadujeme vzdálenosti. Jedním funkčním okem je to krapet o hubu (dokud si neaplikujete do druhé
). 
