Re:Šibenice - 03.01.2007 21:33 Ebženka napsal(a): Jinými slovy Snape je pro mě velký slizoun na té správné straně. Teď jsi to nádherně vystihla
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Snipsley
Re:Šibenice - 03.01.2007 21:37 Já jsem byl po dobu neaktivity zde přesvědčen, že Snape je prostě vinen a že Rowla nám tentokrát nic nenaservíruje, přesně tak, jako v otázce Brumálovy smrti - "Brumbál je mrtvý," slyšeli jsme ji tolikrát.
Ale ty argumenty tady mě dokázaly zpochybnit... ale stále se toho jakž takž držím.
SNAPE JE HNUSNÝ ZRÁDCE BLEEEEEEEE (doufám že po tomto příspěvku se to tu aspoň pořádně rozjede!)
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Arlondia
Re:Šibenice - 03.01.2007 21:46 Snipsley napsal(a): Arlondia napsal(a): Ale James přece kdysi Snapeovi zachránil život! To není lítost, ale vděk. Kdyby Sirius nikomu neřekl, co udělal, nebyl by žádný Snape a bylo by. A jsme zase u toho: Rowla by neměla o čem psát.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Arlondia
Re:Šibenice - 03.01.2007 21:49 Snipsley napsal(a): SNAPE JE HNUSNÝ ZRÁDCE Předlož důkaz odlišný od modifikací věty "Snape zabil Brumbála".
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Šibenice - 03.01.2007 21:49 Weatherby napsal(a): Já vím, že mě příznivci Severuse budou kamenovat, ale ikdyž zabil Rumpála, tak si mě získal, když v jedničce zachraňoval Harryho To nevím, proč by tě zrovna za tohle měli kamenovat příznivci, vždyť je to jejich hlavní argument ve Snapeův prospěch. Podle mě je to celkem přirozeně vysvětlitelné takhle: Snape je všechno možné, ale sadistický úchyl jako Bellatrix nebo rovnou 100% zloduch jako Voldemort ne, v porovnání s těmihle dvěma je to v podstatě normální nesympatický chlap, akorát holt na hodně šikmé ploše. No takže když vidí kluka, jak se plácá na koštěti, zafunguje profesionální deformace, v hlavě mu automaticky naskočí článek č. 1 školního řádu, který nepochybně praví, že učitel je povinen zabezpečit ochranu života a zdraví studentů, no a Snape zasáhne. (Stejně tak zasáhl ve prospěch Nevilla, když ho Crabbe škrtil, jestli jste si vůbec všimli). Na druhou stranu ten jeho zásah nebyl zrovna moc energický, a pokud rozpoznal, že jde o úmyslný atentát a ne o nějakou zbloudilo náhodnou kletbu, měl způsobit poplach nebo prostě udělat něco pořádného, co by rychle pomohlo i bez toho, že Hermiona shodila Quirrela z tribuny.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
nifredil
Re:Šibenice - 03.01.2007 21:53 Weatherby napsal(a): Já vím, že mě příznivci Severuse budou kamenovat, ale ikdyž zabil Rumpála, tak si mě získal, když v jedničce zachraňoval Harryho nechápajík, proč by tě měli kamenovat zrovna Snapeovi příznivci, spíš naopak, ne? My bychom tě měli roznést na kopytech, rozčtvrtit a umlčet navždy Argument zachránil Harryho je jedním z klíčových pro Snape-goody teorii.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries mě ale na něco přivedla. Proč chtěl vlastně Quirell shodit Harryho z koštěte? Nebylo to akorát zbytečné upozorňování sama na sebe? Mohlo to přeci ohrozit celý plán!
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Snipsley
Re:Šibenice - 03.01.2007 21:57 Arlondia napsal(a): Snipsley napsal(a): SNAPE JE HNUSNÝ ZRÁDCE Předlož důkaz odlišný od modifikací věty "Snape zabil Brumbála". A proč ti tohle nestačí? Nevím jak ty, ale kdyby můj důvěrný rádce, muž, kterému bezmezně věřím, mě nakonec zabil... (A hlavně mi tak připadá. Nemám jeho mastné vlasy rád. Ale ve filmech mi připadá jako ta nejlepší postava. Tolik paradoxů...)
Já vlastně nevím proč se tu s tím hádáme stejně je to fuk, v sedmičce se to dozvíme. Nikdo nemůže nijak argumentovat. Nejednoznačné důkazy jsou na té i na té straně. (Nejlepší by bylo, kdyby se v první kapitole objevila Snapeova mrtvola, a to by byl jeho konec a my bychom se nijak nedozvěděli jak by to bylo. Ale to by Rowlu ukamenovali už nadobro. )
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Angel Of Music
Re:Šibenice - 03.01.2007 21:57 Jak tady někdo říkal, že Harryho v 1 zachránil kvůli dluhu k Jamesovi, který mu zachránil život...Pokud to tak je, tak přece nedokáže zabít jen tak z fleku Brumbála, který mu ten život zachránil taky a ještě k tomu nebyl jeho nepřítel.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Arlondia
Re:Šibenice - 03.01.2007 21:57 Aries napsal(a): Weatherby napsal(a): Já vím, že mě příznivci Severuse budou kamenovat, ale ikdyž zabil Rumpála, tak si mě získal, když v jedničce zachraňoval Harryho To nevím, proč by tě zrovna za tohle měli kamenovat příznivci, vždyť je to jejich hlavní argument ve Snapeův prospěch. Podle mě je to celkem přirozeně vysvětlitelné takhle: Snape je všechno možné, ale sadistický úchyl jako Bellatrix nebo rovnou 100% zloduch jako Voldemort ne, v porovnání s těmihle dvěma je to v podstatě normální nesympatický chlap, akorát holt na hodně šikmé ploše. Shrnula jsi to opzoruhodně zajímavě a souhlasit s tím musí příznivci i nepříznivci. No takže když vidí kluka, jak se plácá na koštěti, zafunguje profesionální deformace, v hlavě mu automaticky naskočí článek č. 1 školního řádu, který nepochybně praví, že učitel je povinen zabezpečit ochranu života a zdraví studentů, no a Snape zasáhne. Tady už tolik nesouhlasím, protože podle mě Snape věděl, že to dělá Quirell, co dělá Quirell a jak to dělá. Musel to plánovat a on jeho plány odhalil nebo prostě na to přišel. Nevšimla jsem si, že by se Harryho snažili ochtánit ostatní učitelé. Možná si toho totiž ani nevšimli. A že by jenom Snape, To se mi zdá jako hodně podivná náhoda.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Snipsley
Re:Šibenice - 03.01.2007 21:59 Btw - stejně si myslím, že Snape je zrádce!
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Arlondia
Re:Šibenice - 03.01.2007 21:59 Snipsley napsal(a): Nikdo nemůže nijak argumentovat. Každý, kdo má nějaký názor, musí umět argumentovat.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Snipsley
Re:Šibenice - 03.01.2007 22:01 Arlondia napsal(a): Snipsley napsal(a): Nikdo nemůže nijak argumentovat. Každý, kdo má nějaký názor, musí umět argumentovat. A když argumentují všichni, vyjde to nastejno jako tak, kdyby neargumentoval nikdo.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
nifredil
Re:Šibenice - 03.01.2007 22:03 ...aneb jak nám nezapomínal připomínat náš bývalý češtinář každou hodinu:
Názor je produkt rozumové úvahy podložený věcnými argumenty.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Arlondia
Re:Šibenice - 03.01.2007 22:04 Snipsley napsal(a): A když argumentují všichni, vyjde to nastejno jako tak, kdyby neargumentoval nikdo. To není pravda! Jen opodstatněným argumentováním dochází ke konstruktivní debatě a o tom diskuzní fóra přeci jsou. Nebudeme tu přece tupě tlachat o rockových koncertech, ne?
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
nifredil
Re:Šibenice - 03.01.2007 22:05 Snipsley napsal(a): A když argumentují všichni, vyjde to nastejno jako tak, kdyby neargumentoval nikdo. To není pravda. Pokud neargumentuješ, tak neprezentuješ svůj názor a nemáš tedy šanci ovlivnit ostatní, získat je na svu stranu nebo je naopak utvrdit v názoru opačném. Když jsou názory sdíleny, jednotlivé strany se promíchají, jsme navzájem vzdělanější, uvědomělejší a navíc můžeme přijít na názor třetí. Prostě není nad komunikaci
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Snipsley
Re:Šibenice - 03.01.2007 22:06 nifredil napsal(a): Názor je produkt rozumové úvahy podložený věcnými argumenty. A tyto moje argumenty nesouvisí s dějem knihy, nýbrž s tím, že si nepřeji, aby byli takové mega zvraty.
ÁÁÁááá mě už to nebaví každý mi tu poráží nohy... brečík
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Arlondia
Re:Šibenice - 03.01.2007 22:07 nifredil napsal(a): ...aneb jak nám nezapomínal připomínat náš bývalý češtinář každou hodinu:
Názor je produkt rozumové úvahy podložený věcnými argumenty. Dej pokoj... Tyhle definice bych taky dala trestné ze zákona. Argument není žádný předmět, argument je věta, souvětí nebo občas taky pohlavek, vrr.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Snipsley
Re:Šibenice - 03.01.2007 22:08 Arlondia napsal(a): Snipsley napsal(a): A když argumentují všichni, vyjde to nastejno jako tak, kdyby neargumentoval nikdo. To není pravda! Jen opodstatněným argumentováním dochází ke konstruktivní debatě a o tom diskuzní fóra přeci jsou. Nebudeme tu přece tupě tlachat o rockových koncertech, ne? Vy to všechno berete moc vážně...
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Arlondia
Re:Šibenice - 03.01.2007 22:09 Snipsley napsal(a): ÁÁÁááá mě už to nebaví každý mi tu poráží nohy... brečík Ale Snipsley, já ti nepodrážím nohy, ale argumenty Neber si to tak, my tě máme vlastně všichni rádi. Fakt. Jen u Snapea nemáme všichni rádi stejnou měrou.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries mě ale na něco přivedla. Proč chtěl vlastně Quirell shodit Harryho z koštěte? Nebylo to akorát zbytečné upozorňování sama na sebe? Mohlo to přeci ohrozit celý plán!No to je fakt, to není špatná otázka. Asi to bude tím, že se situace během těch čtyř let přece jen vyvíjela, takže i Voldy operativně měnil plány. V prváku si myslel, že co nevidět dostane kámen mudrců, takže zabití Harryho, nota bene maskované jako nešťastná náhoda, protože ano, kromě Snapea se opravdu nikdo moc nevzrušoval, by mohlo docela dobře projít a bylo by to jen tak jako mimochodem, jako že o nic nejde, prostě pif a nazdar. Ještě ve druháku se Raddle z deníku pokoušel Harryho zlividovat. Ale to si taky myslel, že má oživení na dosah i bez něho. Jenže tyhle dva pokusy mu nevyšly, takže pak dospěl k názoru, že Harry se mu líp bude hodit naživu, aby ho mohl využít na to kouzlo. No to konečně vyšlo
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Arlondia
Re:Šibenice - 03.01.2007 22:09 Snipsley napsal(a): Vy to všechno berete moc vážně... Kdepak. To ti jen tak připadá. Já totiž neberu vážně vůbec nic
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Snipsley
Re:Šibenice - 03.01.2007 22:10 Arlondia napsal(a): nifredil napsal(a): Názor je produkt rozumové úvahy podložený věcnými argumenty. Dej pokoj... Tyhle definice bych taky dala trestné ze zákona. Argument není žádný předmět, argument je věta, souvětí nebo občas taky pohlavek, vrr. Ale tato definice argumentu by nejspíš neznamenala dobrou známku.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Arlondia
Re:Šibenice - 03.01.2007 22:11 Aries napsal(a): No a to konečně vyšlo To zní, jako by jsi z toho měla radost Teda, čistě teoreticky bychom z toho mli mít radost všichni, protože jinak by Rowla neměla o čem psát
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Snipsley
Re:Šibenice - 03.01.2007 22:12 Arlondia napsal(a): Ale Snipsley, já ti nepodrážím nohy, ale argumenty Neber si to tak, my tě máme vlastně všichni rádi. Fakt. Jen u Snapea nemáme všichni rádi stejnou měrou. To se pěkně čte
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Arlondia
Re:Šibenice - 03.01.2007 22:12 Snipsley napsal(a): Ale tato definice argumentu by nejspíš neznamenala dobrou známku. Na známku já kašlu, já potřebuju vědomosti použitelné v normálním životě.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Jen jsem zapomněla zmínit, že tento profesor naši třídu vzdal po jednom roce, z čehož jsme plesali, pže nám tuto definici říkal za každým našim druhým slovem, aby nám dokázal, že naše mozková kapacita není schopná něčeho podobně sofistikovaného. To bys pak vrčela.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Snipsley
Re:Šibenice - 03.01.2007 22:14 Arlondia napsal(a): Na známku já kašlu, já potřebuju vědomosti použitelné v normálním životě. Tohle - přesně tohle - naše školství není schopné pochopit.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Arlondia
Re:Šibenice - 03.01.2007 22:16 nifredil napsal(a): To bys pak vrčela. Kdepak, to bych už rovnou kousala.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Snipsley
Re:Šibenice - 03.01.2007 22:18 Musím valit, mějte se. Zítra pokračujeme. (Tedy, doufám, že se dostanu ke complu )
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Soví pošta - diskuse
(doufám že po tomto příspěvku se to tu aspoň pořádně rozjede!)
Tolik paradoxů...)
stejně je to fuk, v sedmičce se to dozvíme. Nikdo nemůže nijak argumentovat. Nejednoznačné důkazy jsou na té i na té straně.
)
)