Re:Mnoholičný lektvar - hlasy - 04.08.2009 19:48 A tým si chcela povedať čo? To bol dôkaz tohoto? Agnes: Rowla se v 7. a 2. zmínila, že Harrymu a Ronovi se hlasy nezměnily na Goyla a Crabeyho a Hermioně také ne na Belatrix. Ak áno, tak tam sa práve hovorí, že sa ten hlas zmenil. Za Bellatrixiným hlasem. Ak si tým chcela naznačiť niečo iné, tak potom sorry
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
ioannina
Re:Mnoholičný lektvar - hlasy - 04.08.2009 20:16 Peggy: to, že někdo interpretuje text (a dokládá citací) jinak, než autor v rozhovorech prohlašuje, že to chtěl napsat, ještě neznamená, že se dotyčný diskutér neorientuje v textu. Pleteš hrušky s jablkama. Dokonce ani to, že diskutér má na text jiný názor než ty, neznamená, že text a priori nečetl. On totiž neexistuje jen jediný výklad, víš? Pravda, za tebou zde hojně citovaných komunistů se jediný stranou schválený výklad prosazoval, ale to neznamená, že je to opravdu tak.
Ad těhotná a plod: samozřejmě že plod "pije" lektvar taky, ale nemá tělo, do kterýho by se přeměnil, a jako shluk buněk (třeba kus žaludku nebo tak) v novém těle nepřežije. Proto si myslím, že když si lektvar vezme těhotná, potratí.
Lektvar *Z* těhotné naopak problém není, protože do lektvaru se nedostane DNA plodu, jen DNA matky. Tzn. se člověk promění v tu ženu, akorát nebude mít bříško.
Podobně si myslím, že to probíhá, když člověk proměněný v ženu otěhotní. Buď poté, co se promění zpátky, dojde k samovolnému potratu (nemyslím si, že by plod v tak zranitelném stadiu vydržel tak brutální věc jako proměnu zpět, i kdyby měl i v koncové fázi kolem sebe pořád nějakou tu dělohu), nebo, raději, je proměněná žena po dobu proměny neplodná. Pokud by platila varianta 1, proměněná žena by otěhotněla a pila lektvar celých 9 měsíců, nechci vidět, kolik nožiček a ručiček by to chudák děcko mělo. Dost na tom, co napáchá alkohol, kafe a podobné mnohem slabší dryjáky; tohle musí být teprve síla.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Esclarte
Re:Mnoholičný lektvar - hlasy - 04.08.2009 21:19 Ad těhotná a plod: samozřejmě že plod "pije" lektvar taky, ale nemá tělo, do kterýho by se přeměnil, a jako shluk buněk (třeba kus žaludku nebo tak) v novém těle nepřežije. Ano, tak mi to taky připadá. Ad těhotnej chlap, mně se stejně zdá, že ten chlap nebude natolik dokonalá žena, aby mohl otěhotnět. Navenek bude od ženy k nerozeznání, vnitřní orgány bude mít dejme tomu taky, ale prostě to nebude plodné. Asi je to spíš pocit, že tak by to mělo být, taková pojistka, aby nedocházelo k takhle nechutnejm situacím. Stejně tak žena v podobě chlapa by třeba byla schopná pohlavního styku, ale nemohla by niköho oplodnit. Sakra, to už je téma hodně hvězdičkové a podvaadvacátéhodinové.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
ioannina
Re:Mnoholičný lektvar - hlasy - 04.08.2009 21:32 Esclarte napsal(a): Stejně tak žena v podobě chlapa by třeba byla schopná pohlavního styku, ale nemohla by niköho oplodnit. Sakra, to už je téma hodně hvězdičkové a podvaadvacátéhodinové. Jo, jasně!!! Máš pravdu!!! No vidíš.
Zas na druhou stranu by se tím řešil dávný olympský spor, kdo že má větší požitek. Teiresiu oslepila *Héra*, což je stále silně obousečný...
OK, počkáme do 22:00...
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
PEGGY
Re:Mnoholičný lektvar - hlasy - 04.08.2009 22:53 ioannina napsal(a): Peggy: to, že někdo interpretuje text (a dokládá citací) jinak, než autor v rozhovorech prohlašuje, že to chtěl napsat, ještě neznamená, že se dotyčný diskutér neorientuje v textu.
To už zase ale mluvíš o něčem jiném. Já jsem měla na mysli tu debatu, která začala někdy 25. 7. v noci a pokračovala x hodin. Kde Ti Mike citacema dokazoval, že nemáš pravdu. Že jsi prostě buď zapomněla pár dost podstatných věcí, nebo je prostě nebereš na vědomí. A nejen Mike. Ale nemá cenu to rozebírat.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
KaTužka
Re:Mnoholičný lektvar - hlasy - 04.08.2009 22:55 Já bych měla ještě jiný dotaz na mnoholičák. Vždy mně vrtalo hlavou, že Skrkova podoba Moodyho není v HP4 dokonalá. Aby bylo jasné v čem je problém, budu citovat: Hleděl do jakési šachty, do podzemní místnosti, v níž na podlaze o nějaké tři metry hlouběji ležel - očividně v hlubokém spánku a očividně vyzáblý po dlouhém hladovění - pravý Pošuk Moody. Dřevěnou nohu neměl, důlek, v němž mělo spočívat čarodějné oko, byl pod víčkem prázdný, a chyběly mu celé chomáče prošedivělých vlasů. HP4, str. 530. Narážím na to, že falešný Moody měl tedy taky vypadat vyzáble a hlavně měl mít místy ostříhané (zubaté) vlasy. Mnoholičný lektvar by měl přece fungovat tak, že člověka přemění v "dokonalou" kopii toho druhého, a pokud Skrk ustřihl vlas Moodymu ve chvíli, kdy už Moody měl zubaté vlasy, tak je Skr měl mít taky zubatý. Samozřejmě se to asi dá nějak vysvětlit, ale spíš mi přijde, že tohle Rowla nedomyslela.
Ale ještě bych měla jeden hypotetický dotaz. Dejme tomu, že získám nějakou část člověka, do kterého se chci přeměnit, a ten člověk má v tu dobu nabarvené vlasy na červeno. Mnoholičák ale připravím třeba až za 14 dní a on se mezi tím odbarvil třeba na modro. Vypiju mnoholičák a jakou barvu vlasů budu mít? Modrou nebo červenou? Čili přeměním se v to, jak vypadá nyní, nebo jak vypadal, když jsem mu brala dna? Já vím, je to stupidní, ale to na mě doléhá tahle pozdní hodina.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
nifredil
Re:Mnoholičný lektvar - hlasy - 04.08.2009 22:56 Napadá mě, jak by to bylo s chlapem proměněným zase v chlapa? Bude moci nějakou ženu obtěžkat? Já mám v hlavě utkvělou představu Excalibru, takže si myslím, že ano. Přišlo by mi to i jako "pěkné" (a na svou dobu časté) použití lektvaru. Jak říkám - Excalibur Bude to jeho dítě jeho nebo originálu? A logiky věci(a výše zmíněného filmu) mi přijde opět logické, aby bylo přeměněného.
Ad ženy těhotné i netěhotné - souhlas s Ioanninou. Podle mě je součástí mnoholičňáku jako bezpečnostní opatření antikoncepce.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Barbinka
Re:Mnoholičný lektvar - hlasy - 04.08.2009 23:03 Hej, s tým Moodym to je ale zaujímavý postreh. Jedine že by teda ozaj mal Skrk velikánsku zásobu Polyjuicu a teda by sa menil stále na Moodyho pred vyziabnutím a vychudnutím. Akurát teda neviem, prečo by mal odstrihnuté celé chumáče vlasov, keď by do jediného veľkého kotla teoreticky stačil iba 1 vlas / 1 chumáč KaTužka napsal(a): Ale ještě bych měla jeden hypotetický dotaz. Dejme tomu, že získám nějakou část člověka, do kterého se chci přeměnit, a ten člověk má v tu dobu nabarvené vlasy na červeno. Mnoholičák ale připravím třeba až za 14 dní a on se mezi tím odbarvil třeba na modro. Vypiju mnoholičák a jakou barvu vlasů budu mít? Modrou nebo červenou? Alebo takú, akú ma dotyčný normálne, keď nie je vôbec nafarbený? To mi príde najpravdepodobnejšie, nezdá sa mi, že by Polyjuice mal reagovať ešte aj na farbu, ktorá je momentálne nakydaná na vlasoch... Leda že by teda dotyčný bol metamorfmág, to už hej
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
KaTužka
Re:Mnoholičný lektvar - hlasy - 04.08.2009 23:07 No něbo na svoji přirozenou barvu, to mě nenapadlo.
Ale kdyby se přeměňoval v člověka, co je metamorfomág, tak by asi nebyl schopen přirozených přeměn, že?
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
PEGGY
Re:Mnoholičný lektvar - hlasy - 04.08.2009 23:10 To asi ne. Schopnosti zůstávají a vypitím mnoholičňáku se nezískají schopnosti "originálu".
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Mnoholičný lektvar - hlasy - 04.08.2009 23:29 KaTužka napsal(a): Čili přeměním se v to, jak vypadá nyní, nebo jak vypadal, když jsem mu brala dna? Já vím, je to stupidní, ale to na mě doléhá tahle pozdní hodina. to vůbec není stupidní, to je naopak výborný postřeh. Dejme tomu, že vypadáš stejně jako ten člověk v momentě, když mu vezmeš vlasy. Ale Skrk ten lektvar opravdu připravoval opakovaně, proto tam toho Moodyho vůbec měl. Takže ano, měl mít okudlané vlasy a vypadat hubeně, minimálně ke konci školního roku už jo.
Ještě mě napadlo, že vlastně vlasy se časem nekazí, takže by stačilo mít schovaný vlas třeba půl roku a použít ho až potom, ne? Podmínkou by bylo jen to, aby majitel vlasu byl pořád naživu. Že ten vlas musí být čerstvě vyškubnutý před pěti minutama, to není nutné, nebo ano? Pak by ovšem zase Moody neměl vypadat oškubaně, protože měl dorůst.
A ještě jedna věc, aby to jako nebylo málo komplikované: Paní Skrková měla ve vězení pravidelné návštěvy? Ono to z knihy dělá dojem, že jen tu jednu, kdy se prohodili. Ale asi tam za ní Skrk senior s tím lektvarem musel chodit docela pravidelně, protože kam by si takovou zásobu dala? A jak by to vůbec pronesli? Mozkomoři jsou sice slepí, ale ostatní vězňové ne.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Mnoholičný lektvar - hlasy - 04.08.2009 23:31 nifredil napsal(a): Napadá mě, jak by to bylo s chlapem proměněným zase v chlapa? Bude moci nějakou ženu obtěžkat? Já mám v hlavě utkvělou představu Excalibru, takže si myslím, že ano. Přišlo by mi to i jako "pěkné" (a na svou dobu časté) použití lektvaru. Jak říkám - Excalibur Bude to jeho dítě jeho nebo originálu? A logiky věci(a výše zmíněného filmu) mi přijde opět logické, aby bylo přeměněného.
No tak tady máme docela jasný důkaz i bez Rowly, takže toho je myslím možné se držet. Ale přece jen to opravdu jde zpátky k otázce. jak daleko jde ta přeměna? Co všechno svého si vlastně ten přeměněný uchová?
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
ioannina
Re:Mnoholičný lektvar - hlasy - 05.08.2009 00:12 Přidávám se do tábora, který hlasuje pro přirozenou barvu vlasů bez nakydaného melíru.
Excalibur... no asi toho přeměněnýho. Protože - a to je už odpověď na posední otázku - myslím si, že se mění všechno, co je fyzické. Sperma je fyzické. (Pochopitelně pokud i tady nebude mnoholičňák fungovat jako antikoncepce, což by bylo ještě elegantnější.)
Problém začne být s těma rýhama v mozku. Hm. Kruci, jak by to... ... ajo. Vzpomínky a znalosti jsou přece součástí nehmotného JÁ. Takže proto jsou nepřenosné.
Oškubaný Moody je nejspíš, bohužel, taková dramatická hovadina. Jasně že měl Crouch vypadat oškubaně a vyzáble. Ale moment, neměnil on se s časem k horšímu? Pak by to bylo OK. Pamatujete si někdo tenhle detail? Řeší se, jak falešný Moody vypadá v průběu času, nebo se jen konstatuje, že pravý Moody vypadá zle? Tím zdůrazněním, že pravý Moody je vyhublý a oškubaný, by vznikal dojem, že je to pro všechny šok, ale to by byl jen tehdy, kdyby těsně předtím viděli "Moodyho" v mnohem lepším stavu.
A pokud předtím viděli "Moodyho" v mnohem lepším stavu, tak je vysvětlení, že si Crouch na začátku uškubl dost vlasů, aby mu to stačilo na celej rok, a Moodyho pak potřeboval jen na to, aby lektvar fungoval (v tom smyslu, že pustit ani zabít ho nemohl). Tudíž by se pořád měnil do podoby Moodyho v okamžiku vyškubnutí chomáče, zatímco Moody v kufru tiše chátral nedostatkem jídla a světla.
Mám takový dojem, že paní Crouchová s sebou měla zásobu na pár dnů. Mozkomoři zřejmě na podobu vězně kašlou, počítají jen dušičky (jinak by nemohl Sirius trávit hodiny a dny jako pes), nějaké procházky po vězeňském dvoře se asi nekonají, zvědavé koukání skrz mříže taky asi časem omrzí, hlavně když se člověk po čase díky mozkomorům tak trochu zcvokne... takže zůstávají jenom zřízenci, co vynášejí mrtvoly.
Celkem mě zajímá, jak to vypadá, když někdo pod mnoholičňákem umře. Změní se podoba těla, nebo zůstane proměněný? Docela by mě bavilo, kdyby zůstalo proměněný. V momentě, kdy přestalo žít, mnoholičňák ještě působil, a pak už to je jen neživej kus masa, a na ten mnoholičňák nefunguje.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
ioannina
Re:Mnoholičný lektvar - hlasy - 05.08.2009 00:16 PEGGY napsal(a): Kde Ti Mike citacema dokazoval, že nemáš pravdu. Že jsi prostě buď zapomněla pár dost podstatných věcí, nebo je prostě nebereš na vědomí. Mike na mou vlastní žádost našel jedinou citaci jako doklad svého vlastního tvrzení. Já věděla, že nemůže najít příkladů pro to, co uváděl, víc než jeden, proto jsem ho o přímé citace požádala. Našel jeden a další, v dalších knihách, hledat odmítl s tím, že je nemá v elektronické podobě. Peggy, nepřekrucuj, ano?
A mimochodem, slušná diskuse se zachovává tak, že se diskutuje věc, nikoli člověk. V tomto případě diskutujeme mnoholičný lektvar, ne kdo a jak a komu a kdy a co citoval a kdo si co pamatoval z hlavy. Buď tak hodná, ano? Děkuji.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Mnoholičný lektvar - hlasy - 05.08.2009 00:18 ioannina napsal(a): Celkem mě zajímá, jak to vypadá, když někdo pod mnoholičňákem umře. Změní se podoba těla, nebo zůstane proměněný? Docela by mě bavilo, kdyby zůstalo proměněný. V momentě, kdy přestalo žít, mnoholičňák ještě působil, a pak už to je jen neživej kus masa, a na ten mnoholičňák nefunguje. Myslím, že opravdu zůstane proměněnej. Sirius říkal, že viděl, jak pohřbívali "mladého Skrka". Takže musela zůstat přeměněná i po smrti a navíc se měnila až do poslední chvíle, to aspoň vypověděl Skrk junior. Takže jí tam Skrk asi nosil čerstvé zásoby, ale to snad mohl, ostatně on byl dost velké zvíře na to, aby ho tam bez problémů pouštěli.
Mě by spíš zajímalo, co se stane, když je někdo přeměněný a ten originál mezitím umře. Dojede podoba setrvačností a skončí normálně za hodinu, nebo se zruší hned?
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
ioannina
Re:Mnoholičný lektvar - hlasy - 05.08.2009 00:26 Já bych řekla, že pokud originál umře, tak se podoba zruší hned.
Jak dlouho ona tam v tom vězení za něj byla? Mám pocit, že to nebylo víc než pár dnů. Čili buď jí tam starej nosil flaštičky, nebo měla pořádnou flašku pod slamníkem.
Četla jsem to vždycky tak, že ona věděla, že už má na kahánku, a tak se rozhodla umřít místo syna. (Nebo teda, alternativní výklad, že za ni manžel rozhodl a ukecal ji, ale tenhle výklad mi nějak nesedí, nejspíš kvůli tomu, jak Crouch starší vystupoval při tom procesu - i když, výčitky svědomí jsou občas pěkný svinstvo. Na každej pád ale museli být domluvení, museli s plánem souhlasit oba.) Měla jsem z toho vždycky dojem, že to celé (od záměny po smrt) byla záležitost v řádu maximálně týdnů.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
neviâthiel
Re:Mnoholičný lektvar - hlasy - 05.08.2009 00:27 Aries napsal(a): nifredil napsal(a): Napadá mě, jak by to bylo s chlapem proměněným zase v chlapa? Bude moci nějakou ženu obtěžkat? Já mám v hlavě utkvělou představu Excalibru, takže si myslím, že ano. Přišlo by mi to i jako "pěkné" (a na svou dobu časté) použití lektvaru. Jak říkám - Excalibur Bude to jeho dítě jeho nebo originálu? A logiky věci(a výše zmíněného filmu) mi přijde opět logické, aby bylo přeměněného.
No tak tady máme docela jasný důkaz i bez Rowly, takže toho je myslím možné se držet. Ale přece jen to opravdu jde zpátky k otázce. jak daleko jde ta přeměna? Co všechno svého si vlastně ten přeměněný uchová? Řekla bych, že DNA ano, dle Excaliburu. Ostatně zkuste si představit, že ve chvíli, kdy se Harry vydával za Goyla, by Draca napadlo zkusit se vydávat za Goyla taky. Vytrhl by Goylovi vlas. Pořád je to ale Harryho vlas, protože Goyle leží v přístěnku na košťata. Otázkou je, jestli mrtvý vytržený vlas nabyde zpět původní podoby, čím jsem si ovšem jistá, je Dracův strašlivý šok po pohledu do zrcadla...
ad Skrk: Na pár dní by jí lektvar vystačil. Pokud si potřebovala jen loknout, jako to dělal synátor. Ostatní vězňové na ni asi viděli jen v případě, že stála u dveří a brala si jídlo, takže toho asi dost ušetřila. Přítomnost mozkomorů ji patrně udolala nadobro...Aries napsal(a): neviâthiel napsal(a): těhotenství je podobně jako panenství a dětství jistou magickou ochranou. Nevím. Souhlasila bych, kdyby šlo třeba o kletbu nebo prostě nějaké kouzlo. Takhle se například zachránila Helga starší před Radslavovou kletbou - nebyla ještě dospělá. Jenže lektvar je lektvar. Podle mě se lektvary používají právě tam, kde je potřeba efekt něčeho materiálního, protože pouhá magie by nebyla dostatečně silná. Takže i na těhotnou nebo nenarozené dítě by to účinek mít mohlo. Ostatně na Hermionu fungoval.
PS: těhotné ženy podle mě nedotknutelné nejsou, naopak patří k dost zranitelné kategorii Otázkou je, jestli to malé dítě chrání svou matku. Jábych řekla, že před narozením jsou spolu neoddělitelně spjatí i magicky.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
ioannina
Re:Mnoholičný lektvar - hlasy - 05.08.2009 00:32 Mrtvý vytřžený vlas by zůstal Goylův, protože mrtvola paní Crouchové vypadala jako junior. Jestli by se Draco přeměnil na Gregoryho, nebo na Harryho, to je právě TA otázka. Já myslím, že na Gregoryho, protože fyzično je tam Gregoryho.
Pořád si myslím, že by měl mnoholičňák fungovat jako antikoncepce i pro chlapy. Představte si, že se na chlapa přemění ženská. Může zplodit děcko? Bude to děcko mít oči po ní? E-e-e. Antikoncepce.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Mnoholičný lektvar - hlasy - 05.08.2009 00:33 ioannina napsal(a): Já bych řekla, že pokud originál umře, tak se podoba zruší hned. bylo by to logičtější Jak dlouho ona tam v tom vězení za něj byla? Mám pocit, že to nebylo víc než pár dnů. Čili buď jí tam starej nosil flaštičky, nebo měla pořádnou flašku pod slamníkem. nepamatuju si, jestli to tam někde je výslovně řečeno, já jsem to vždycky chápala jako delší období, řekněme pár měsíců, ale to může být můj omyl
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Mnoholičný lektvar - hlasy - 05.08.2009 00:38 ioannina napsal(a): Mrtvý vytřžený vlas by zůstal Goylův, protože mrtvola paní Crouchové vypadala jako junior. Jestli by se Draco přeměnil na Gregoryho, nebo na Harryho, to je právě TA otázka. Já myslím, že na Gregoryho, protože fyzično je tam Gregoryho.
Úplně jsem se do toho zamotala. Já si to s dovolením tak trošku zagnesím: A se změní v B, čili má podobu B, ale vlastní podstatu A C se chce taky změnit v B, ale nevědomky přitom použije vnější podobu B, ale podstatu A podle mě by se Draco změnil v Harryho
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
ioannina
Re:Mnoholičný lektvar - hlasy - 05.08.2009 00:47 Čili by podle tebe i případný potomek byl podobný na Harryho, ne na Gregoryho, přestože to bylo Gregoryho tělo? (Pod podmínkou, že mnoholičňák pro chlapy nefunguje jako antikoncepce, samozřejmě, což teda... fuj, ať radši funguje. )
No, dává to smysl... otázka je, jak daleko jde ta proměna. Jak moc ovlivňuje nehmotná podstata (Harry) vypůjčenou fyzickou podobu (Gregory).
Řekněme, že se kouzelník promění v mudlu a vyspí se s ženou toho mudly. Řekněme, že se z toho narodí dítě. Tak a teď: - myslím, že dítě zdědí po kouzelníkovi magii, - ale bude mu i fyzicky podobné?
Jestli máš pravdu, tak ano.
Dávalo by to smysl. Znamenalo by to, že ani pod mnoholičňákem se nedá lhát fyzickou podobou bezmezně.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Mnoholičný lektvar - hlasy - 05.08.2009 00:49 neviâthiel napsal(a): Otázkou je, jestli to malé dítě chrání svou matku. Jábych řekla, že před narozením jsou spolu neoddělitelně spjatí i magicky. Tohle mě dost zajímá. Rowla to neřeší, ale tradiční posilování ochrany těhotné ženy a potažmo nenarozeného dítěte proti působení negativní magie pomocí různých rituálů, amuletů a tak podle mě dokazuje, že je naopak ve větším ohrožení než normálně. Včetně všelijakých zákazů, co těhotná nesmí: nejen lít do sebe pochybný dryják, ale taky třeba vyjít v poledne z domu s nezakrytou hlavou, což bohatě stačí, aby nad ní negativní magie okamžitě získala moc. Sama jsem v těhotenství vyfasovala očička svatý Lucie a musela jsem je nosit. A vzpomínám si na nějakou pohádku, kde čarodějnice pomohla odstranit nežádoucí snachu právě tím, že jí očarovala ještě nenarozené dítě - tady to byl myslím rovnou lektvar. Matka s novorozencem (narodil se myslím chlupatý) skončila klasicky v sudě, etc. etc. Já souhlasím s imunitou panny, souhlasím do jisté míry s ochranou dítěte - podle okolností, třeba se mi líbí, že dítěti neublíží jeho vlastní živelná magie, cos tady kdysi psala. Ale těhotná žena je naopak tradičně dost vděčný terč všelijakých nekalostí.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Řekněme, že se kouzelník promění v mudlu a vyspí se s ženou toho mudly. Řekněme, že se z toho narodí dítě. Tak a teď: - myslím, že dítě zdědí po kouzelníkovi magii, - ale bude mu i fyzicky podobné?
Jestli máš pravdu, tak ano.
Dávalo by to smysl. Znamenalo by to, že ani pod mnoholičňákem se nedá lhát fyzickou podobou bezmezně. ano, já myslím, že je to opravdu takhle. mnoholičńák opravdu slouží především na oklamání vnější podobou, prostě takové sofistikovanější maskování. Ale nepřestaneš to být ty. Takže i takhle narozené dítě by bylo potomek skutečného otce a ne jeho zdánlivé podoby, a to se vším všudy. Viz již xkrát citovaný precedens. Takže i ten vypůjčený vlas za účelem získání DNA. kdyby se třeba Bellatrix změnila v Narcissu a někdo se chtěl taky změnit v Narcissu, tak by použil sice blonďatý vlas, ale výsledek by byla Bellatrix
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
ioannina
Re:Mnoholičný lektvar - hlasy - 05.08.2009 01:33 To se mi líbí, to je správně zákeřný. Čili když budu mít pochybnosti, jestli je někdo, kdo se chová podivně, opravdu on, vyškubnu mu vlasy, hodím do sebe mnoholičňák a kouknu se do zrcadla.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Mnoholičný lektvar - hlasy - 05.08.2009 02:03 To by bylo mazaný já jsem pro, mělo by to fungovat. otázka je, jestli se ten proměněnej nechá tak snadno oškubat, ale to už je jen takový technický detail
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
KaTužka
Re:Mnoholičný lektvar - hlasy - 05.08.2009 08:58 No já teda nevím, mně u tohohle připadne, že záleží fakt na tom, jestli proměněný má svoji původní nebo získanou DNA, čili až kam ta proměna sahá. Podle toho by se odvíjela proměna osoby C.
Co se týče té smrti, tak osobně si myslím, že se tělo po čase promění do své podoby. Mrtvole sice nefunguje trávení a oběhový systém, ale i tak ty magický účinky musí vyprchat (taky musíme vzít v potaz, že mnoholičák fakt funguje krátce a musí se neustále doplňovat). Podle mě jak už to člověk jednou má v sobě a je to roznesený po celým těle, tak není potřeba ke zpětné proměně žít dál. Magie prostě vyprchá, navíc když vezmeme Rowlin nápad, že magie mrtvého kouzelníka přestane fungovat, tak by měl přestat účinkovat i ten lektvar na mrtvole. Teda pokud by šel mnoholičák použít i na mudlu, tak by to bylo jinak, to by znamenalo, že k tomu není potřeba magický jádro.
Potom, když originál zemře, tak si myslím, že mnoholičák dál funguje, dokud jsou zásoby, protože já mám vzorek živého. Otázka by taky byla, jestli se lze proměnit do osoby, která už je mrtvá (stačí jen pár minut po smrti), a jestli ano, tak jestli budu i po proměně živá.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Esclarte
Re:Mnoholičný lektvar - hlasy - 05.08.2009 09:19 Ještě k tomu plození pod mnohaličňákem: No, Artuš se počítal jednoznačně za dítě krále Uthera a snad mu byl i podobnej. To samý třeba Hérakles, i když otec bůh je zase jiná kategorie... V tomhle případě se navíc výslovně počítalo s narozením (Utherova) dítěte, Merlin si ho přece za odměnu vyžádal pro sebe. Jo a podle Malloryho byl tou dobou už podváděný manžel mrtvý. A všechno tohle mě přivádí k otázce, která mi už taky dlouho vrtá hlavou. Podle všeho účinkuje lektvar vždycky jen hodinu, pro dlouhodobé užívání je prostě nutné mít u sebe pořád lahvičku a kontrolovat si čas (Moody). Copak není možný namíchat si dávku aspoň na den? Tohle je opravdu hodně nepraktické.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Ebženka
Re:Mnoholičný lektvar - hlasy - 05.08.2009 10:12 Ad Skrkova matka: mám pocit, že se klidně po smrti mohla proměnit zpátky. Mozkomorům je přece jedno, kdo v tom vězení je, dokud tam mají zavřený jeden živý organismus s pocity a vzpomínkami, který můžou vycucávat. A když zemře, tak se prostě odškrtne "zemřel", hodí ho do pytle a odnesou, pochybuju, že si tam zavolají někoho na kontrolu, jestli je to ten či onen. Prostě mozkomoři vyklidili celu číslo dvacet pět, protože obyvatel zemřel, kouzelníci vědí, že v cele byl uvězněn Skrk mladší, ergo Skrk mladší je mrtev a mrtvola už nás nezajímá.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
KaTužka
Re:Mnoholičný lektvar - hlasy - 05.08.2009 10:22 Jako zvýšit účinky jedné dávky?
Já myslím, že je to otázka výzkumu. Je to podobné jako u léků. Prostě se jim nepodařilo přijít na to, jak ty účinky prodloužit a zachovat zároveň kvalitu lektvaru.
Mně spíš zase přišlo divný, proč není možné vypít toho lektvaru víc naráz a tím tu dobu prodloužit, ale třeba by se ten člověk předávkoval.
Ještě mě napadlo k těm těhotným, snad to tu ještě nebylo, už si tu celou diskuzi nepamatuju, ale je to jako obvykle šílené. Jak by probíhala nepodařená proměna s kočičím chlupem u těhotné ženy? To by čekala koťata? Navíc, když se ta Hermiona tak dlouho léčila, tak pokud by ta žena byla už v nějakém pokročilém stádiu těhotenství, tak by mohla porodit... koťata.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Mnoholičný lektvar - hlasy - 05.08.2009 11:44 Ebženka napsal(a): Ad Skrkova matka: mám pocit, že se klidně po smrti mohla proměnit zpátky. Mozkomorům je přece jedno, kdo v tom vězení je, dokud tam mají zavřený jeden živý organismus s pocity a vzpomínkami, který můžou vycucávat. A když zemře, tak se prostě odškrtne "zemřel", hodí ho do pytle a odnesou, pochybuju, že si tam zavolají někoho na kontrolu, jestli je to ten či onen. Prostě mozkomoři vyklidili celu číslo dvacet pět, protože obyvatel zemřel, kouzelníci vědí, že v cele byl uvězněn Skrk mladší, ergo Skrk mladší je mrtev a mrtvola už nás nezajímá. Možná. Vyšla jsem z toho, že Sirius říkal, že on viděl, jak mladého Skrka pohřbívali. Mozkomorové myslím ani nemluví, ne? Tak jak by přišel na to, o koho jde, kdyby ho nepoznal? I když mohla to pochopitelně být jen jeho dedukce, prostě se doslechl, že ten a ten umřel, pak viděl něčí pohřeb a samozřejmě ho nenapadlo, že nemusí jít o tu samou osobu.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Soví pošta - diskuse
To bol dôkaz tohoto?
