Vložil(a): ss
Datum: 05. 10. 2005, 17:29:22

Brumbal moc dobre vedel, ze v Azkabanu je uveznen clovek bez radneho soudu, bylo mu to jedno. Sirius Black jako obcan UK a poddany jejiho velicenstva mel pravo na radny proces pred porotnim soudem. Ostatne, jak to, ze v ostatnich soudnich procesech nebyli obvinenim prideleni zadni obhajci? Tohle byly obycejne monstrprocesy, jako za Stalina.

Autor: Veritasérum
Datum: 07. 10. 2005, 20:47:44

U Brumbála ma vše logiku, a navíc co ty o tom víš?!

Autor: nit.rob.ran
Datum: 05. 10. 2005, 19:05:47

Procesy jako za Stalina??? Tak to uber!

Autor: Veritasérum
Datum: 06. 10. 2005, 15:15:59

jo mohl by tam dát zpátečku

Autor: klarinka
Datum: 05. 10. 2005, 17:56:32

Četl jsi vůbec někdy knížky HP? Nebo sleduješ jen filmy?

Autor: ss
Datum: 05. 10. 2005, 18:10:40

Samozrejme ze mnohokrat cetl, filmy nemusim, i kdyz jsou pekne.

Autor: klarinka
Datum: 05. 10. 2005, 18:45:27

Potom nechápu, proč zakládáš tohle téma.....

Autor: ss
Datum: 05. 10. 2005, 19:01:33

Protoze je zajimave.

Autor: Esclarmonda
Datum: 05. 10. 2005, 19:07:32

Chceš provokovat nebo si to opravdu myslíš? Brumbál byl ředitel školy, žádný politok ani právník a procesy nebyly zrovna jeho věc. Kdyby věděl, že je Sirius nevinný, pak by se mu jistě snažil pomoci, ale aby se pletl do toho, jak si to ministerstvo vyřizuje se Smrtijedy?

Autor: ss
Datum: 05. 10. 2005, 19:17:02

"Samosebou chteli, aby ministrem by Brumbal, jenomze ten by z Bradavic nesel, tak to dostal starek Kornelius Popletal. Vetsiho packala bys nenasel, Takze kazdy rano posila k Brumbalovi cely hejno sov a chce po nem rady." Dil prvni, stranka 65

Autor: nit.rob.ran
Datum: 05. 10. 2005, 19:13:57

Přesně tak - kdyby Brumbál tušil, že Sirius je nevinný, jistě by se mu snažil pomoct. Vždyť chtěl vysvobodit třeba Morfina a bylo by se mu to podařilo, kdyby Morfin nezemřel...

Autor: ss
Datum: 05. 10. 2005, 19:44:50

Jak mohl tusit ze je vinny nebo nevinny, kdyz nebyl souzen. Nemel ho vysvobozovat, mel pozadovat soud.

Autor: David
Datum: 05. 10. 2005, 21:09:55

Kazda zeme ma svuj pravni rad. Pokud ten kouzelnicky v te dobe nezarucoval soudni proces pro vsechny, tak s tim zadny reditel skoly, ani i kdyby si dopisoval s ministrem treba kazdy den, nic neudela.

Autor: nit.rob.ran
Datum: 05. 10. 2005, 21:05:05

Četl/a si šestku???

Autor: Kikina
Datum: 05. 10. 2005, 17:37:26

Brumbál, ale nevěděl, že je Sirius neviný a ani nevěděl, že se na poslední chvíli Peter a Sirius vyměnili...to věděli jenom James Peter a Sirius, vždyť ani Lupin o té výměně nevěděl.......Brumbál navíc nemohl nic dělat.....aspoň tedy myslím......Brumbálovi nebylo nic jedno, ale byl v domění, že to Sirius udělal, stejně tak žil v tomto domění i Lupin A to, že mu nedali obhajce????? To snad neni tak důležitý ne????

Autor: ss
Datum: 05. 10. 2005, 17:40:18

Brumbal asi nevedel, ze Sirius neni nevinny, ale stejne mel trvat na radnem procesu. Kdyz uz byl v te dobe Popletalovym kamosem. A ze mu nedali obhajce ze neni dulezite? Proboha.

Autor: pivak
Datum: 06. 10. 2005, 15:08:17

Hlavne Popletal nebyl v dobe Siriova procesu ministrem, precti si znovu PoA a pak tady neco kafrej.

Autor: ss
Datum: 06. 10. 2005, 20:37:21

To je prece jedno. V te dobe byl namestkem ministra a o vsem dobre vedel. Jako ministr to pozdeji mohl dat do poradku.

Autor: Kikina
Datum: 05. 10. 2005, 17:47:44

BRUMBÁL NIKDY NEBYL POPLETALOVÝM KÁMOŠEM......CHOVAL K NĚMU ÚCTU, TAK JAKO KE KAŽDÉMU KROMĚ VOLDEMORTA A SMRTIJEDŮ, ALE NIKDY S NÍM NEBYL KÁMOŠ......... POPLETAL JE JEN PODLÉZAVÝ, NAMACHROVANÝ BLB A BEZ BRUMBÁLA BY NIKDY NEMĚL NI POLOVINU TOHO CO MÁ TEĎ......I KDYŽ UŽ NENÍ MINISTR. TO, ŽE SIRIUSOVI NEDALI OBHÁJCE JÁ OSOBNĚ NEPOVAŽUJI ZA DŮLEŽITÉ, PROTOŽE BY TO STEJNĚ NEBYLO K NIČEMU A SIRIA BY ODSOUDILI TAK JAKO TAK. A ANI OBHÁJCE NEPOTŘEBUJÍ.......STAČÍ JIM VERITASERUM A ANI NEMUSÍ PROBÝHAT SOUDNÍ PROCES.

Autor: David
Datum: 05. 10. 2005, 17:36:28

Ve valce se na nejake soudy nehraje, navic i kdyby byl soud, Sirius by byl usvedcen.

Autor: ss
Datum: 05. 10. 2005, 17:38:28

Mozna BY byl usvedcen, ale soud se nekonal. Take nevim, ze by britsky parlament vyhlasil komukoliv valku. Aspon v knizce se o tom nepise.

Autor: David
Datum: 05. 10. 2005, 17:39:59

Kdybys ty knihy trochu cetl, vedel bys, ze se kouzelnici k zadnemu britskemu obcanstvi nehlasi.

Autor: ss
Datum: 05. 10. 2005, 17:41:47

Pokud byl Popletal ministrem britske vlady, i kdyz kdovijak dosazenym, tak musel byt britskym obcanem. Navic se carodeji stavali i mudlove, nikdo je pred nastupem na Bradavice nevaroval pred ztratou britskeho obcanstvi.

Autor: David
Datum: 05. 10. 2005, 17:44:12

Chci tim rict, ze se na sve obcanske prava ani sami neodvolavaji. Mudly berou na vedomi jen velmi okrajove.
Navic nevim, ze by ministra kouzel dosadil do uradu premier, ten nazev ministr je spis jen tak na okrasu, ve vlade nezaseda.

Autor: ss
Datum: 05. 10. 2005, 17:46:39

Ale byl na navsteve u Blaira.

Autor: David
Datum: 05. 10. 2005, 17:47:41

Lepsi argument uz nemas?

Autor: Esclarmonda
Datum: 05. 10. 2005, 19:11:09

Moment, už skutečnost, že hlavou kouzelnického světa je jen ministr a de facto podřízený předsedy vlády, svědčí o tom, že kouzelníci svým způsobem uznávají britský stát. Dokonce jsou formálně podřízeni MUDLŮM, VLÁDĚ A KRÁLOVSKÉ RODINĚ, COŽ JE ZVLÁŠTNÍ. (Pozn. ta velká písmena nejsou naschvál, ale už to nechci měnit.)
Zajímalo by mě, jestli ví o kouzelnících taky královna.

Autor: David
Datum: 05. 10. 2005, 21:12:48

Ale kde je psano, ze je ministr kouzel podrizeny premierovi? Pokud vim, jen jednou za cas mu neco oznami (a to za premierem sam o sve vuli prijde), ale nikdy ho nezada o svoleni, ani to nejde, kdyz spolu komunikuji jednou za rok.
A nikde v knizce neni zminka o tom, ze by nekdo uznaval jejich vladu, kralovnu a nebo jakehokoliv jineho mudlu. Navic pochybuju, ze by kouzelnicke rodiny pri narozeni potomku chodili deti zapisovat na matriku, to by je pak museli posilat do mudlovske skoly atd atd.

Autor: ss
Datum: 05. 10. 2005, 22:06:09

Jak asi jela Hermiona na dovolenou s rodici do Francie, kdyz nemla britsky pas?

Autor: David
Datum: 05. 10. 2005, 22:26:27

Hermiona se narodila jako mudla, oba rodice ma mudly. Pro ty nebyl problem ji zaridit pas. Ja jsem mluvil o detech kouzelniku.

Autor: Alexis
Datum: 05. 10. 2005, 17:32:30

hele, moc si to beres...tvoje minule tema: Totalita, jsem brala s rezervou, ale tohle...?
neprehanej!!!

Autor: ss
Datum: 05. 10. 2005, 17:35:39

Neprehanim. Myslim si ze Rowla je hodne mimo a uci nase deti nepekne veci. Mozna nechtic, ale to je jedno. Ted si budou deti myslet, ze nejaky urednicek z ministerstva je muze zavrit nebo u nich doma zorganizovat domovni prohlidku.

Autor: Aries
Datum: 05. 10. 2005, 17:54:47

Úředníček z ministerstva tě teď sice jen tak pro nic za nic zavřít nemůže, ale dobře víš, že to není tak dávno, kdy klidně mohl. Já myslím, že Rowla zas až tak mimo není a dobře ví, co dělá. Koneckonců Siriuse neposlal do Azkabanu Brumbál ale Skrk, který je celkově vylíčený jako pěkně odpudivý typ. Když měl Harry tu disciplinárku, Popletal (další záporák)se ji pokoušel zmanipulovat, Brumbál (klaďas) zasáhl a záležitost vyřešil podle zákona - obhájce, svědek atd. Další symbol totality Umbridgeová je tak odporná, že horší už to snad být nemůže, a nechybí jí dokonce ani předstírání laskavosti ("jsem vaše přítelkyně"), ani otevřený rasismus (Hagrid), no prostě model jak vystřižený. Voldemort a Hitler by se mohli vzít za ruce - to už se tu řešilo. Atd. No a konec konců nový ministr taky nepoužívá zrovna nejčistší metody, viz Stan Silnička. Intervenovat se aspoň pokouší Brumbál i Harry. Čili, když se to takhle shrne: paralela k nekalým politickým praktikám všeho druhu tam nepochybně je. Ale provozují je postavy záporné, čímž je Rowla staví na stejnou úroveň jako vraždu, zradu, krádež (Voldemort), osočení nevinného a podobně.

Autor: Kikina
Datum: 05. 10. 2005, 17:41:20

Myslím, že děti moc nezajímá kdo koho usvětčil, ale to, že Sirius byl na straně dobra a už je jim šuma fuk jestli byl usvětčen právem nebo ne. Kdyby si na to neupozornil/a tak jsem si toho ani nevšimla......myslím, že si lidi kteří to čtou všímají uplně jiných věcí......mnohem podstatnějších

Autor: ss
Datum: 05. 10. 2005, 17:43:16

Neni nahodu HP urcen pro starsi deti? Ktere by uz mely trochu brat rozum?

Autor: David
Datum: 05. 10. 2005, 17:45:06

Prave proto by mely rozeznat fikci od reality a dobro od zla.

Autor: Alexis
Datum: 05. 10. 2005, 17:49:26

"fikce od reality"?-fajn, ale "dobro od zla"?-...

Autor: David
Datum: 05. 10. 2005, 17:52:20

Voldemort = zlo, Brumbal = dobro, Popletal = vetsinou dobry umysl, ale slaba povaha, dost spatnych vlastnosti.. atd...

Autor: ss
Datum: 05. 10. 2005, 18:09:53

Voldemort je zlo, ktere je evidentni. Popletal je zlo, ktere je skryte a tvari se jako dobro.

Autor: Esclarmonda
Datum: 05. 10. 2005, 19:45:56

A Scrimgeour zřejmě taky.

Autor: David
Datum: 05. 10. 2005, 21:14:25

Znovu opakuju, ze popletal neni umyslne zlo, jeho cilem neni to, aby skodil lidem.

Autor: Esclarmonda
Datum: 05. 10. 2005, 21:47:04

Jenže v pátém díle už působil, jako by se buď úplně pomátl nebo se za každou cenu snažil zachovat si prebendu a příznivou pověst (ovšem tím nejhorším možným způsobem).

Autor: ss
Datum: 05. 10. 2005, 22:32:27

Problem neni v tom, jestli se pomatl nebo ne. Problem je v tom, ze Rowla popisuje system, ktery ke zneuzivani moci primo vybizi.

Autor: David
Datum: 06. 10. 2005, 19:45:10

A jaky v tom porad vidis problem? Prece z te knihy neplyne, ze by ten popisovany rezim byl dobry, dokonce se tam jasne ukazuje, jak to nefunguje. Takze jestli to ma nejaky vliv na deti, tak spis dobry.

Autor: Alexis
Datum: 05. 10. 2005, 17:56:12

tim, ze Voldemort ma cervene oci a zabiji lidi na potkani, je "zlo"???
a Brumbal, ze je svatousek a snazi se pomahat lidem, ktery to potrebuji, je podle tebe "to" dobro???
Popletal a dobry umysl???-prosim te...!

Autor: David
Datum: 05. 10. 2005, 18:00:45

Ehm no cervene oci by mi ani nevadily, ale ze zabiji lidi na potkani? To bys oznacila jako konani dobra? Abych se priznal, tak lepsi ztelesneni zla, nez je Voldemort, bych tezko hledal. Stejne jako u Brumbala, ktery predstavuje absolutni dobro.
No a Popletal, myslis ze mel nejake zle umysly? Ze chtel zkazu zeme, zabijeni a podobne?

Autor: Alexis
Datum: 05. 10. 2005, 18:05:24

Popletal jednal jenom ve prospech sebe samotneho...

Autor: David
Datum: 05. 10. 2005, 18:07:49

To ale vetsina lidi, neznamena to prece, ze jsou zli. Jednal tak, aby vladl lidem. A vladl tak, aby byl uspesny, todiz aby zemi dobre spravoval. Ze to neumel, to uz je druha vec.Urcite nezamyslel to,aby po sobe zemi nechal v rozkladu.

Autor: Alexis
Datum: 05. 10. 2005, 18:11:44

tak mel myslet..."nikdo neni dokonaly" on byl, ale ten na kterho meli vsichni vzhlizet a rikat si, ze kvuli nemu se maj lepe, ale...nemyslim si, ze chtel "vladnout" ve prospech lidu...

Autor: David
Datum: 05. 10. 2005, 18:45:49

A jake tedy mel podle tebe motivy?

Autor: Alexis
Datum: 05. 10. 2005, 19:34:42

motiv-on sam

Autor: Esclarmonda
Datum: 05. 10. 2005, 19:37:30

Přesné a výstižné.

Autor: Alexis
Datum: 05. 10. 2005, 19:47:20

dekuji...! snazim se...

Autor: David
Datum: 05. 10. 2005, 21:21:39

No motiv - on sam, to neni tak jasne jak se zda. Co muze takovy clovek chtit. Penize, moc (a samozrejme spokojenost v citovovem a jinem zivote, ktery nema s timhle nic spolecneho). Toho vseho dosahl. Takze si to chtel udrzet, kvuli toho pak delal ruzne chyby, takze obcas udelal nejakou zlou vec (byl to proste hlupak a slaboch). Ale na rozdil od Voldemorta neni zlo jeho hlavni a zamernou cinnosti, diky ktere by dosahl svych cilu.

Autor: Alexis
Datum: 06. 10. 2005, 18:29:01

kdo nas vubec naucil rozeznavat "zlo a dobro" ???
proc nam vsugerovavali, ze tenhle clovek je zli a tenhle dobry toho si vaz, zivi te...
jakej je vubec rozdil mezi dvema slovy: "dobro a zlo" ?!

Autor: Já a jen já
Datum: 06. 10. 2005, 19:00:30

Není žádné dobro ani zlo. To jsem si jen vymysleli my lidi...

Autor: David
Datum: 06. 10. 2005, 19:30:59

Neni vubec nic, vse se odehrava jen v nasich predstavach. Takhle daleko to chcete hnat? To uz se dostavame do filosofie, nad tim si ale lamou hlavu vetsi mozky nez ty nase.
Ja se spokojim s rozeznavanim dobra a zla podle nasi krestanske tradice ve spolecnosti, doplnene o muj vlastni usudek. A nedela mi problem oznacit Brumbala za dobreho a Voldemorta za zleho.

Autor: Alexis
Datum: 06. 10. 2005, 19:50:37

pokud ti to nedela zadny problem...
pokud dokazes takhle snadno odsoudit dva lidi, tak ti zrejme zadny problem nedela...!

Autor: Alexis
Datum: 06. 10. 2005, 19:56:52

co to tu kecam?!!!! sem uz bych nemela chodit...! jen jsem ti chtela rict, ze pokud dokazes takhle snadno odsoudit dva vymyslene lidi, tak to neni moc dobre...jdu pryc!

Autor: Esclarmonda
Datum: 06. 10. 2005, 20:18:15

Hlavně ve vymyšlených příbězích se to přehání. Dobré/kladné figury a zlé/záporné figury. Bu´=dto jsou takhle jednoznačné nebo se je tak leckdo snaží interpretovat. I když u Brumbála a Voldy bych problém neviděla.

Autor: David
Datum: 06. 10. 2005, 21:30:51

Ja to muzu takhle snadno interpretovat, prave pro to, ze to jsou vymyslene postavy, zahnane do extremu. U vetsiny lidi, ktere znam, to nemuzu rict takhle jednoznacne, ale spis v souvislosti s tim, jak se chovaji ke me.
Ale u nekterych lidi to proste rict jde. U Aldofa Hitlera ti s klidnym svedomim muzu rict, ze je naproste ztelesneni zla (minimalne nejvetsi, ktere znam ze skutecnych lidi). Stejne tak tezko muzes poprit dobrotu treba takove Matky Terezy. Absolutni dobro pak byl jen Jezis Kristus, ale to je na jinou debatu.
Nevidim na tom nic spatneho, ja si muzu posuzovat dobro a zlo jak chci, nikomu to nevnucuju, ale muzu to tady prezentovat.
Mame snad pred zlem zavirat oci, pripadne rikat, ze ono to vlastne neni az tak zlo a kdo vi co to zlo vlastne je? Naopak, musime na nej jasne ukazat a rict, ze to odsuzujeme.

Autor: Esclarmonda
Datum: 06. 10. 2005, 21:37:08

To jo, ale takhle jednoznačné to obvykle nebývá. Hitler a Stalin jsou bez debaty, klidně k nim přihodím třeba i Klému, matka je taky jasný případ...a jinde to tak jasné není.

Autor: David
Datum: 06. 10. 2005, 22:17:44

Neni to uplne jasne, ale u kazdeho neco prevlada, vyjmecne to muze byt v rovnovaze. Jde proste o ciny. Nektere samozrejme maji vetsi vahu, vrah deti pro me bude zly i kdyby to treba cely zivot konal dobro. Naopak nejaky mensi prohresek proti zakonu nemusi hned znamenat ze je zly. Ale vsechno se da posoudit, aspon subjektivne.

Autor: Alexis
Datum: 06. 10. 2005, 19:26:21

taky jsi myslim...! jsou to jen dve slova...

Autor: ss
Datum: 05. 10. 2005, 17:48:49

Taky by mely pochopit, ze zlo neni jen Woldemort, ale taky Popletal. Hlavne v 5. a 6. dile.

Autor: Alexis
Datum: 05. 10. 2005, 17:51:00

nekteri dospeli berou jako "zlo" i politiky, kdyz se s nima, tak ohanis na hore...!

Autor: ss
Datum: 05. 10. 2005, 17:52:59

Politici nemuzou ve slusne spolecnosti nikoho zavrit na 10 let do basy bez soudu.

Autor: David
Datum: 05. 10. 2005, 17:55:50

V 50. letech to u nas mozne bylo, stejne tak za valky. Tam te muzou i zastrelit bez soudu. Proste vzdy nezijeme ve slusne spolecnosti.

Autor: Alexis
Datum: 05. 10. 2005, 17:54:14

znas nakeho slusneho politika?

Autor: ss
Datum: 05. 10. 2005, 17:55:43

Prave proto nemuzou ve slusne spolecnosti nikoho zavrit. Od toho jsou soudy.

Autor: Alexis
Datum: 05. 10. 2005, 17:58:54

tady nikde neni slusna spolecnost!!!! soudy? nase soudy jsou...rekneme "hodne pod urovni" !!!

Autor: David
Datum: 05. 10. 2005, 17:57:46

Naprosto souhlasim, ale proc nechces pochopit, ze ve slusne spolecnosti proste nezili?

Autor: Alexis
Datum: 05. 10. 2005, 17:59:27

a nezijeme...

Autor: David
Datum: 05. 10. 2005, 18:02:35

Zijeme, aspon relativne oproti minulosti. Pokud tvrdis opak, svedci to spis o neznlosti historie.
Samozrejme to neni idealni, ale porad je to snesitelne, zijeme ve velmi svobodne zemi.

Autor: Alexis
Datum: 05. 10. 2005, 18:09:26

pokud to porovnavas, tak samozrejme...je vic moznosti, ale...co to je? svobodna zeme? mozna...nebo je to jen iluze? nevim...nejsme, v podstate, nic...

Autor: David
Datum: 05. 10. 2005, 18:11:05

Pokud to beres takhle, tak nebudeme svobodni nikdy. Ja jako svobodu beru to, ze kazdy muze volit a byt volen a nasi predstavitele pak ridi zemi v ramci zakona. Lepsi system neznam.

Autor: ss
Datum: 05. 10. 2005, 18:21:15

To neni svoboda, to je demokracie. Ale tady to nebudeme rozebirat.

Autor: David
Datum: 05. 10. 2005, 18:47:25

Svoboda diky te demokracii, to jde ruku v ruce.

Autor: Aries
Datum: 05. 10. 2005, 18:29:48

no jo, pak je tu ještě anarchie. To taky není zrovna ono

Autor: Alexis
Datum: 05. 10. 2005, 18:15:04

mozna ano...! ale v ramci zakona, ktery si prizbusobyli pro sve potreby...

Autor: David
Datum: 05. 10. 2005, 21:24:25

Zakony schvaluji jen a pouze lide, ktere jsme si zvolili. Nelibi se nam jak vladnou, ze si prizpusobuji zakony pro svuj prospech? Nebudeme je volit. Horsi je, kdyz se stane neco jako po valce, kdy se dalsi volby uz nekonaly.

Autor: David
Datum: 05. 10. 2005, 17:50:46

To snad kazdy pochopil, ne? Na tom myslim nic tezkeho neni.

Autor: ss
Datum: 05. 10. 2005, 17:51:49

A pochopil kazdy, jak k tomu mohlo dojit? Ze nejaky ministr ma tu moc zavirat lidi?

Autor: David
Datum: 05. 10. 2005, 17:53:49

Mohlo k tomu dojit tak, ze po zemi radi banda, ktera zabiji desitky kouzelniku bez duvodu a priciny. Ke spatnym vecem proste dochazi, jak asi mohlo dojit k holocaustu?

Autor: David
Datum: 05. 10. 2005, 17:38:56

A proc by si to mely myslet? Nebo jinak receno, proc by si nemely napriklad myslet, ze je muze Darth Vader zabit svym svetelnym mecem, nebo ze pokud princ zabije draka, tak ziska pulku kralovstvi a princeznu za zenu? :)